# CRITERIO JURISDICCIONAL 36/2016 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/436 PRESUNTIVA DE VALOR DE ACTOS O ACTIVIDADES. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, LAS SIMPLES MANIFESTACIONES DE TERCEROS NO SON SUFICIENTES PARA ACREDITAR QUE SE EFECTUARON LAS OPERACIONES RESPECTIVAS. Criterio aislado · Publicada el 26 de agosto de 2016 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CFF 29-A · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/29-A - CFF 62 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/62 ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/436 ## Texto PRESUNTIVA DE VALOR DE ACTOS O ACTIVIDADES. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, LAS SIMPLES MANIFESTACIONES DE TERCEROS NO SON SUFICIENTES PARA ACREDITAR QUE SE EFECTUARON LAS OPERACIONES RESPECTIVAS. La autoridad determinó de manera presunta a un contribuyente valor de actos o actividades con base en diversas facturas proporcionadas por terceros y su dicho de haber efectuado las operaciones amparadas en estas facturas, respecto de las cuales el pagador de impuestos negó haberlas emitido. En este sentido, el Órgano Jurisdiccional estimó que era ilegal la determinación de la autoridad, pues el contribuyente durante todo el procedimiento fiscalizador manifestó que las facturas eran apócrifas, ya que éstas no coincidían con las que fueron impresas por el impresor autorizado en términos de lo que disponía el artículo 29-A del Código Fiscal de la Federación vigente en 2009, por lo que en aras de salvaguardar los derechos fundamentales del contribuyente, brindarle mayor seguridad jurídica e inclusive mayor sustento a su determinación, la autoridad debió requerir información adicional para efectos de determinar la realización efectiva de las operaciones, la autenticidad y legalidad de los comprobantes que las amparaban, por ejemplo, a través de la verificación de la información generada en el Sistema Integral de Comprobantes Fiscales. Así, la Juzgadora resolvió que las facturas consideradas por la autoridad fiscal para presumir el valor de actos o actividades, no coincidían con la fecha de aprobación de la autorización del impresor autorizado ni con el periodo en que podrían emplearse, de ahí que la autoridad debió acreditar las consideraciones en que apoyó su acto, sin que fueran suficientes las manifestaciones de los terceros con los cuales supuestamente se efectuaron las operaciones, pues éstas únicamente constituyen declaraciones realizadas por particulares que carecen de fuerza probatoria por sí mismas para acreditar la existencia de las operaciones referidas. Extracto / Descripción breve: PRESUNTIVA DE VALOR DE ACTOS O ACTIVIDADES. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, LAS SIMPLES MANIFESTACIONES DE TERCEROS NO SON SUFICIENTES PARA ACREDITAR QUE SE EFECTUARON LAS OPERACIONES RESPECTIVAS. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Segunda Sala Regional Norte-Este del entonces Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. 2016. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0;0;0;0 Criterios relacionados 29/2013/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos FACULTAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 62, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, CUANDO EXISTE UNA NEGATIVA LISA Y LLANA FORMULADA POR EL CONTRIBUYENTE RESPECTO DE LA EXISTENCIA DE OPERACIONES. SU EJERCICIO. Ver criterio relacionado 32/2013/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos VALOR PROBATORIO DE LA INFORMACIÓN GENERADA POR LA BASE DE DATOS DE LA AUTORIDAD FISCAL. Ver criterio relacionado 16/2014/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos CRÉDITOS FISCALES. ES INCORRECTO QUE PARA SU DETERMINACIÓN LA AUTORIDAD SE BASE ÚNICAMENTE EN DECLARACIONES INFORMATIVAS DE TERCEROS. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 21/2018 Criterios Jurisdiccionales RIF. LA SOLA INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR TERCEROS ANTE EL SISTEMA “DATA MART DIOT” ES INSUFICIENTE PARA DEMOSTRAR QUE LOS INGRESOS OBTENIDOS POR UN CONTRIBUYENTE EXCEDIERON LA CANTIDAD ESTABLECIDA E... Ver criterio relacionado 8/2020/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos VALOR AGREGADO. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD DISMINUYA EL MONTO DEL SALDO A FAVOR DECLARADO Y SOLICITADO EN DEVOLUCIÓN, POR CONSIDERAR DE FORMA PRESUNTIVA COMO VALOR DE ACTOS O ACTIVIDADES A LOS DEPÓSIT... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 7ma. Sesión Ordinaria del 26 de agosto de 2016 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:436"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 36/2016 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 26 de agosto de 2016 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.