# CRITERIO JURISDICCIONAL 38/2016 · Criterio de PRODECON

Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/424

DEVOLUCIÓN. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD FISCAL LA NIEGUE A UN TRABAJADOR, CON BASE EN LA MANIFESTACIÓN DEL PATRÓN DE QUE EFECTUARÁ LA COMPENSACIÓN DE LA CANTIDAD SOLICITADA.

Criterio aislado · Publicada el 26 de agosto de 2016 · Leída el 15 de noviembre de 2026

## A quién obliga

orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales

## Disposiciones que aplica

- LISR 116 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/lisr/116

## Fuente oficial

https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/424

## Texto

DEVOLUCIÓN. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD FISCAL LA NIEGUE A UN TRABAJADOR, CON BASE EN LA MANIFESTACIÓN DEL PATRÓN DE QUE EFECTUARÁ LA COMPENSACIÓN DE LA CANTIDAD SOLICITADA. Del artículo 116, párrafos primero, cuarto y sexto de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en 2012, se desprende que las personas obligadas a efectuar retenciones en términos del artículo 113 de la misma ley, calcularán el impuesto anual de cada persona que le hubiera prestado servicios personales subordinados; también señala que un contribuyente (trabajador) podía solicitar a las autoridades fiscales la devolución de las cantidades no compensadas en los términos que señale el SAT mediante reglas de carácter general; finalmente establece que cuando el patrón no pueda compensar los saldos a favor de un trabajador, o sólo se pueda hacer de forma parcial, éste último podrá solicitar la devolución correspondiente, siempre que el retenedor señale en la constancia respectiva el monto que se hubiera compensado. Así, el Órgano Jurisdiccional estimó que era ilegal que la autoridad fiscal negara la devolución parcial de un saldo a favor solicitado por un trabajador, bajo el argumento de que el patrón, en su carácter de retenedor, a través de su declaración informativa efectuó el cálculo anual del impuesto sobre la renta del ejercicio 2012 y señaló que llevaría a cabo la compensación y/o solicitaría la devolución de la cantidad pedida por el trabajador, pues tal manifestación del retenedor no es motivo para que la autoridad fiscal omita la devolución solicitada, máxime que dicho motivo se hizo consistir en un hecho futuro de realización incierta a cargo de un tercero. Extracto / Descripción breve: DEVOLUCIÓN. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD FISCAL LA NIEGUE A UN TRABAJADOR, CON BASE EN LA MANIFESTACIÓN DEL PATRÓN DE QUE EFECTUARÁ LA COMPENSACIÓN DE LA CANTIDAD SOLICITADA. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía sumaria. Segunda Sala Regional Metropolitana del entonces Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. 2015. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0;0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 22/2015 Criterios Jurisdiccionales DEVOLUCIÓN DE SALDOS A FAVOR DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA QUE NO FUERON COMPENSADOS POR EL RETENEDOR. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, LA AUTORIDAD SE ENCUENTRA OBLIGADA A ALLEGARSE DE OTROS ELEMENT... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 11/2017 Criterios Jurisdiccionales RENTA. CORRESPONDE A LA AUTORIDAD EJERCER FACULTADES DE COMPROBACIÓN CON EL RETENEDOR PARA VERIFICAR LA PROCEDENCIA DEL SALDO A FAVOR DE ASALARIADOS. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 57/2018 Criterios Jurisdiccionales RENTA. PROCEDE SU DEVOLUCIÓN CUANDO EL PATRÓN RETENEDOR CORRIGE LA DIM, SEÑALANDO QUE NO DEVOLVIÓ O COMPENSÓ EL SALDO A FAVOR RESULTANTE. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 43/2019 Criterios Jurisdiccionales IMPUESTO SOBRE LA RENTA. PROCEDE SU DEVOLUCIÓN CUANDO EL CONTRIBUYENTE MODIFICA SU SALDO A FAVOR A TRAVÉS DE UNA DECLARACIÓN COMPLEMENTARIA Y ACREDITA MEDIANTE SUS RECIBOS DE NÓMINA QUE EL PATRÓN RETE... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 105/2020 Criterios Jurisdiccionales RENTA. DEVOLUCIÓN DE SALDOS A FAVOR NO COMPENSADOS POR EL RETENEDOR. A CRITERIO DEL ÓRGANO JUDICIAL NO PROCEDE SU NEGATIVA, CON BASE EN SUPOSICIONES O PRESUNCIONES DE LA AUTORIDAD. Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 7ma. Sesión Ordinaria del 26 de agosto de 2016

## Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

```json
{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:424"}}
```

Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes

## Cómo citar

Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 38/2016
Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente
Aprobación: 26 de agosto de 2016
Tipo: Criterio de PRODECON

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.