# CRITERIO JURISDICCIONAL 32/2014 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/227 CRITERIO JURISDICCIONAL 32/2014 Criterio aislado · Publicada el 28 de noviembre de 2014 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CFF 63 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/63 ## Lo que dice de otros criterios - interpreta CFF:63 (sin dato de vigencia) ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/227 ## Texto CRITERIO JURISDICCIONAL 32/2014 MULTAS POR OMISIÓN EN LA PRESENTACIÓN DE LA DECLARACIÓN INFORMATIVA DE OPERACIONES CON TERCEROS. SON ILEGALES SI EN EL REQUERIMIENTO DE OBLIGACIONES PREVIO A LA IMPOSICIÓN DE ÉSTAS, NO SE CITA EL ARTÍCULO 63 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. El artículo señalado faculta a las autoridades fiscales para apoyarse en los hechos que conozcan con motivo del ejercicio de las facultades de comprobación previstas en el propio Código o en las leyes fiscales, o bien que consten en los expedientes, documentos o bases de datos que lleven, tengan acceso o en su poder las autoridades fiscales, así como aquéllos proporcionados por otras autoridades, los cuales podrán servir para motivar las resoluciones de las autoridades u organismos descentralizados competentes. Ahora bien, el Órgano Jurisdiccional consideró que los requerimientos de cumplimiento de información mensual de operaciones con terceros, realizados a través de medios electrónicos, por diversos meses del ejercicio fiscal, carecen de la debida fundamentación y motivación si no se cita el artículo 63, primer párrafo, del Código Fiscal de la Federación, al dejar en estado de indefensión al particular, pues se le impide constatar la manera en que la autoridad se percató de que incumplió con las obligaciones precisadas en el multicitado requerimiento; lo cual trasciende a la validez de las multas impuestas. Extracto / Descripción breve: MULTAS POR OMISIÓN EN LA PRESENTACIÓN DE LA DECLARACIÓN INFORMATIVA DE OPERACIONES CON TERCEROS. SON ILEGALES SI EN EL REQUERIMIENTO DE OBLIGACIONES PREVIO A LA IMPOSICIÓN DE ÉSTAS, NO SE CITA EL ARTÍCULO 63 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. --> Nota: En el mismo sentido se obtuvo criterio en: Juicio Contencioso Administrativo en la vía sumaria. Sala Regional del Norte Centro IV del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2017. Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo. Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. 2014. Sentencia: Sentencia firme Sentencia 1 Sentencia 2 Relacionado con: Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 13/2023 Criterios Jurisdiccionales REQUERIMIENTO DE OBLIGACIONES OMITIDAS. RESULTA ILEGAL SI LA AUTORIDAD FISCAL OMITE SEÑALAR LOS MEDIOS POR LOS CUALES CONOCIÓ EL SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUEST... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 11va. Sesión Ordinaria del 28 de noviembre de 2014 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:227"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 32/2014 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 28 de noviembre de 2014 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.