# CRITERIO JURISDICCIONAL 2/2026 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1558 CRITERIO JURISDICCIONAL 2/2026 Criterio aislado · Publicada el 29 de junio de 2026 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CFF 17-H · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/17-H - CPEUM 14 - CPEUM 16 ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1558 ## Texto CRITERIO JURISDICCIONAL 2/2026 CERTIFICADOS DE E.FIRMA Y SELLO DIGITAL. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD LOS CANCELE BAJO EL ARGUMENTO DE QUE LA INSCRIPCIÓN DEL CONTRIBUYENTE EN EL RFC NO SE REALIZÓ CONFORME A DERECHO, DEBIDO A QUE NO LOCALIZÓ ANTECEDENTES DE SU CITA Y TURNO PARA EFECTUAR EL TRÁMITE . Antecedentes. En junio de 2024, una unidad administrativa del Servicio de Administración Tributaria (SAT) notificó a una persona física la cancelación de sus certificados de e.firma y sello digital, obtenidos en mayo de 2022 con motivo de su inscripción en el Registro Federal de Contribuyentes (RFC) ante diversa Administración Desconcentrada de Servicios al Contribuyente. La autoridad fiscal sustentó dicha determinación en el artículo 17-H, fracción VIII, del Código Fiscal de la Federación, al estimar que no existía soporte documental suficiente para acreditar que el trámite de inscripción se hubiera realizado conforme a la ficha 39/CFF “Solicitud de inscripción en el RFC de personas físicas”, contenida en el Anexo 1-A de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2022, particularmente porque no localizó antecedentes de la cita y del turno correspondientes al trámite presencial, señalando que la persona contribuyente debió acreditar que acudió a las oficinas del SAT mediante cita y turno previamente asignados; no obstante, dicho precepto no establece expresamente como supuesto de cancelación de certificados digitales la falta de localización de antecedentes administrativos relativos a la cita o turno del trámite de inscripción al RFC. De igual forma, la autoridad también dejó de considerar que la información y documentación relativa a la ficha de trámite 39/CFF inherente al procedimiento de inscripción, ya obraba en sus archivos, toda vez que había sido exhibida ante la autoridad fiscal que formalizó la inscripción en el Registro Federal de Contribuyentes, quien incluso emitió la documentación oficial correspondiente. Cabe señalar que la modalidad de inscripción que requería una preinscripción en línea previa en el portal del SAT fue eliminada mediante la Segunda Modificación al Anexo 1-A de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2024, publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 15 de octubre de 2024. Se ofreció a la persona contribuyente el servicio de Representación y Defensa Legal, promoviéndose juicio contencioso administrativo. Argumentos de defensa. Se argumentó que el acto administrativo, a través del cual se cancelaron los certificados de e.firma y sello digital, vulneró los derechos humanos de seguridad jurídica, legalidad y debido proceso consagrados en los artículos 14 y 16 constitucionales, al carecer de la debida fundamentación y motivación, toda vez que la autoridad dejó de valorar la información y documentación exhibida desde el trámite de preinscripción e inscripción al RFC, así como la aportada en atención al requerimiento formulado, consistentes en el acuse de preinscripción, acuse único de inscripción, CURP, comprobante de domicilio e identificación oficial. Se sostuvo que la autoridad demandada realizó una interpretación extensiva e indebida del artículo 17-H, fracción VIII, del Código Fiscal de la Federación, pues dicha disposición no prevé expresamente como causal de cancelación la inexistencia de antecedentes administrativos relacionados con una cita o turno para la inscripción al RFC; además, al comparecer el contribuyente ante la autoridad fiscal, no se emitió acuse de presentación inconclusa del trámite de inscripción al RFC, por lo que la propia autoridad hacendaria tuvo por acreditada la identidad y existencia de la persona contribuyente al formalizar su inscripción y emitir la documentación oficial correspondiente. Finalmente, se señaló que la formalización de la inscripción en el Registro Federal de Contribuyentes no depende unilateralmente del contribuyente, sino que requiere necesariamente la intervención y validación de la propia autoridad fiscal, por lo que la falta de localización de antecedentes administrativos relativos a la cita y al turno no podía atribuirse exclusivamente al particular ni justificar, por sí misma, la cancelación de los certificados digitales. Criterio jurisdiccional obtenido por la PRODECON en juicio contencioso. El órgano jurisdiccional resolvió que el particular cumplió con los requisitos previstos en la ficha de trámite 39/CFF “Solicitud de inscripción en el RFC de personas físicas”, ya que realizó la preinscripción correspondiente en el portal del SAT, llenando los datos solicitados, obteniendo el documento denominado “Acuse de Preinscripción al RFC” y, a su vez, acudió a las oficinas del SAT presentando CURP, acuse de preinscripción, comprobante de domicilio e identificación oficial; de esa manera, al culminar el trámite presencial recibió finalmente la “Solicitud de inscripción al RFC” y el “Acuse único de inscripción al RFC”. Precisó que el hecho de que la autoridad no localizara antecedentes de cita y turno no implicaba, por sí mismo, que la inscripción al RFC se hubiera realizado en contravención a la normativa aplicable, toda vez que la formalización de dicho trámite no depende exclusivamente del contribuyente, sino que requiere la intervención y validación de la propia autoridad fiscal. En consecuencia, declaró la nulidad de la resolución impugnada para el efecto de que la autoridad emitiera nuevos certificados de e.firma y sello digital, a fin de restituir a la persona contribuyente en el pleno ejercicio de sus derechos. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA VÍA ORDINARIA. CUARTA SALA REGIONAL EN NUEVO LEÓN DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2025. Extracto / Descripción breve: CERTIFICADOS DE E.FIRMA Y SELLO DIGITAL. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD LOS CANCELE BAJO EL ARGUMENTO DE QUE LA INSCRIPCIÓN DEL CONTRIBUYENTE EN EL RFC NO SE REALIZÓ CONFORME A DERECHO, DEBIDO A QUE NO LOCALIZÓ ANTECEDENTES DE SU CITA Y TURNO PARA EFECTUAR EL TRÁMITE. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 6ta. Sesión Ordinaria del 29 de junio de 2026 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1558"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 2/2026 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 29 de junio de 2026 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.