# CRITERIO JURISDICCIONAL 5/2025 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1503 CRITERIO JURISDICCIONAL 5/2025 Criterio aislado · Publicada el 30 de enero de 2025 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - LSS 12 - LSS 17 ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1503 ## Texto CRITERIO JURISDICCIONAL 5/2025 BAJA DE PERSONA TRABAJADORA DEL RÉGIMEN OBLIGATORIO DEL IMSS. LA PARTICIPACIÓN DE LA PERSONA TRABAJADORA COMO PARTE DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LA ASOCIACIÓN CIVIL, NO SUPONE UN IMPEDIMENTO EN LA EXISTENCIA DE DIVERSA RELACIÓN DE SUBORDINACIÓN, MANDO Y DEPENDENCIA (Y CON ELLO, OBJETO DE ASEGURAMIENTO DEL RÉGIMEN OBLIGATORIO DEL IMSS, SEGÚN LA FRACCIÓN I, DEL ARTÍCULO 12, DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL). ANTECEDENTES Con apoyo de esta Procuraduría, una persona moral -asociación civil- promovió juicio contencioso administrativo en contra del oficio por el que el Instituto Mexicano del Seguro Social (al amparo de lo dispuesto por el segundo párrafo, del artículo 17, de la Ley del Seguro Social), determinó que el patrón y la persona trabajadora, no se ubicaron en el supuesto de aseguramiento previsto en el artículo 12, fracción I, de la Ley del Seguro Social; por lo que se ordenó la baja de su aviso de inscripción o reingreso. Lo anterior, por considerar que eran insuficientes las pruebas, al no existir un expediente personal que corroborara los conocimientos, habilidades y aptitudes de la persona trabajadora para desarrollar un trabajo personal, remunerado y subordinado; ni se tuvo indicios del cumplimiento de las obligaciones de la asociación en materia de retenciones, tampoco de la declaración informativa múltiple o de las declaraciones mensuales del impuesto sobre nóminas y tampoco de los pagos efectuados a la trabajadora; máxime que fungió como “Administrador Único de la Empresa” , por tratarse de la “presidenta” del Consejo Directivo de la asociación, por lo que no podría existir una subordinación consigo misma. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. La autoridad realizó una incorrecta valoración de la información y documentación presentada al procedimiento de verificación. Ello, pues de su análisis se aprecia que sí existió una relación laboral objeto de aseguramiento. Al respecto, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 20 y 21 de la Ley Federal del Trabajo, por relación de trabajo se comprende al vínculo que supone la prestación de un trabajo personal subordinado a una persona, mediante el pago de un salario -ello, independientemente del acto que le dé origen-; asimismo que se presume la existencia de la relación de trabajo. En ese sentido, al no existir algún documento “ único ” con el que demuestre la existencia de una relación laboral y por el contrario, al haberse aportado a la autoridad, tanto los contratos individuales de trabajo, como los comprobantes de nómina, es que sí se demostró la existencia de la relación laboral. Aunado a lo anterior, no existe precepto que determine que la designación de la trabajadora, como Presidenta del Consejo Directivo de la asociación, supone la imposibilidad de celebración de una relación laboral; máxime que de la información y documentación aportada, se aprecia que el órgano de administración de la asociación civil, se encuentra constituido de forma colegiada por un Presidente, Secretario y Tesorero (de acuerdo con lo establecido en el artículo 2194 del Código Civil para el Estado de Guanajuato), sin que se encontrara asentado en dichos instrumentos, que su representación legal era exclusiva de uno o varios de sus integrantes. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional consideró que la autoridad demandada, no realizó una correcta valoración de las pruebas aportadas al procedimiento administrativo -particularmente a los contratos individuales de trabajo por tiempo determinado y los recibos de nómina emitidos a nombre de la persona trabajadora con los cuales se acreditó la relación laboral de la persona trabajadora con la persona contribuyente; asimismo, que la integración de la asociación civil, no constituye un impedimento para que la persona trabajadora fungiera como presidente de su consejo directivo. En ese sentido, señaló que dentro de la legislación laboral -así como de los artículos 2189 a 2205, del Código Civil para el Estado de Guanajuato-, no se advierte precepto que limite la prestación de un trabajo personal subordinado, respecto de los presidentes de los Consejos Directivos de una asociación civil (como sí ocurre, por ejemplo, para con las diversas sociedades mercantiles conforme a los artículos 10, 11, 36, 45, 142, 143, 157 y 158 de la Ley General de Sociedades Mercantiles); además, las funciones de Dirección en las Asociaciones Civiles son desempeñadas por los trabajadores de confianza, de conformidad con lo establecido en los artículos 9 y 182, de la Ley Federal del Trabajo. Aunado a la anterior, partiendo de la presunción de la existencia de la relación laboral, (así como de la valoración a las probanzas presentadas por la actora; consistentes en los contratos individuales de trabajo, listas de raya y comprobantes de nómina), se crea la convicción de que sí existe la relación laboral entre ambos. Ello, sin que exista un precepto que conmine a los patrones, a formar expedientes personales de los trabajadores, ni de sus aptitudes físicas o psicológicas para desempeñar las funciones para las cuales se contrató la prestación de sus servicios -por ende, su elaboración dependerá de los propios intereses del patrón y sin que pueda desconocerse su utilidad para acreditar el vínculo laboral. Como consecuencia de lo expuesto, se declaró la nulidad de la resolución impugnada, se reconoció el derecho subjetivo de la persona trabajadora y se condenó a la autoridad demandada, a restituir sus derechos adquiridos, y que dejó de adquirir-, en materia de seguridad social. SALA REGIONAL DEL CENTRO IV Y AUXILIAR. Extracto / Descripción breve: BAJA DE PERSONA TRABAJADORA DEL RÉGIMEN OBLIGATORIO DEL IMSS. LA PARTICIPACIÓN DE LA PERSONA TRABAJADORA COMO PARTE DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LA ASOCIACIÓN CIVIL, NO SUPONE UN IMPEDIMENTO EN LA EXISTENCIA DE DIVERSA RELACIÓN DE SUBORDINACIÓN, MANDO Y DEPENDENCIA (Y CON ELLO, OBJETO DE ASEGURAMIENTO DEL RÉGIMEN OBLIGATORIO DEL IMSS, SEGÚN LA FRACCIÓN I, DEL ARTÍCULO 12, DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL). ANTECEDENTES Con apoyo de esta Procuraduría, una persona moral -asociación civil- promovió juicio contencioso administrativo en contra del oficio por el que el Instituto Mexicano del Seguro Social (al amparo de lo dispuesto por el segundo párrafo, del artículo 17, de la Ley del Seguro Social), determinó que el patrón y la persona trabajadora, no se ubicaron en el supuesto de aseguramiento previsto en el artículo 12, fracción I, de la Ley del Seguro Social; por lo que se ordenó la baja de su aviso de inscripción o reingreso. Lo anterior, por considerar que eran insuficientes las pruebas, al no existir un expediente personal que corroborara los conocimientos, habilidades y aptitudes de la persona trabajadora para desarrollar un trabajo personal, remunerado y subordinado; ni se tuvo indicios del cumplimiento de las obligaciones de la asociación en materia de retenciones, tampoco de la declaración informativa múltiple o de las declaraciones mensuales del impuesto sobre nóminas y tampoco de los pagos efectuados a la trabajadora; máxime que fungió como “Administrador Único de la Empresa”, por tratarse de la “presidenta” del Consejo Directivo de la asociación, por lo que no podría existir una subordinación consigo misma. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. La autoridad realizó una incorrecta valoración de la información y documentación presentada al procedimiento de verificación. Ello, pues de su análisis se aprecia que sí existió una relación laboral objeto de aseguramiento. Al respecto, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 20 y 21 de la Ley Federal del Trabajo, por relación de trabajo se comprende al vínculo que supone la prestación de un trabajo personal subordinado a una persona, mediante el pago de un salario -ello, independientemente del acto que le dé origen-; asimismo que se presume la existencia de la relación de trabajo. En ese sentido, al no existir algún documento “único” con el que demuestre la existencia de una relación laboral y por el contrario, al haberse aportado a la autoridad, tanto los contratos individuales de trabajo, como los comprobantes de nómina, es que sí se demostró la existencia de la relación laboral. Aunado a lo anterior, no existe precepto que determine que la designación de la trabajadora, como Presidenta del Consejo Directivo de la asociación, supone la imposibilidad de celebración de una relación laboral; máxime que de la información y documentación aportada, se aprecia que el órgano de administración de la asociación civil, se encuentra constituido de forma colegiada por un Presidente, Secretario y Tesorero (de acuerdo con lo establecido en el artículo 2194 del Código Civil para el Estado de Guanajuato), sin que se encontrara asentado en dichos instrumentos, que su representación legal era exclusiva de uno o varios de sus integrantes. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional consideró que la autoridad demandada, no realizó una correcta valoración de las pruebas aportadas al procedimiento administrativo -particularmente a los contratos individuales de trabajo por tiempo determinado y los recibos de nómina emitidos a nombre de la persona trabajadora con los cuales se acreditó la relación laboral de la persona trabajadora con la persona contribuyente; asimismo, que la integración de la asociación civil, no constituye un impedimento para que la persona trabajadora fungiera como presidente de su consejo directivo. En ese sentido, señaló que dentro de la legislación laboral -así como de los artículos 2189 a 2205, del Código Civil para el Estado de Guanajuato-, no se advierte precepto que limite la prestación de un trabajo personal subordinado, respecto de los presidentes de los Consejos Directivos de una asociación civil (como sí ocurre, por ejemplo, para con las diversas sociedades mercantiles conforme a los artículos 10, 11, 36, 45, 142, 143, 157 y 158 de la Ley General de Sociedades Mercantiles); además, las funciones de Dirección en las Asociaciones Civiles son desempeñadas por los trabajadores de confianza, de conformidad con lo establecido en los artículos 9 y 182, de la Ley Federal del Trabajo. Aunado a la anterior, partiendo de la presunción de la existencia de la relación laboral, (así como de la valoración a las probanzas presentadas por la actora; consistentes en los contratos individuales de trabajo, listas de raya y comprobantes de nómina), se crea la convicción de que sí existe la relación laboral entre ambos. Ello, sin que exista un precepto que conmine a los patrones, a formar expedientes personales de los trabajadores, ni de sus aptitudes físicas o psicológicas para desempeñar las funciones para las cuales se contrató la prestación de sus servicios -por ende, su elaboración dependerá de los propios intereses del patrón y sin que pueda desconocerse su utilidad para acreditar el vínculo laboral. Como consecuencia de lo expuesto, se declaró la nulidad de la resolución impugnada, se reconoció el derecho subjetivo de la persona trabajadora y se condenó a la autoridad demandada, a restituir sus derechos adquiridos, y que dejó de adquirir-, en materia de seguridad social. SALA REGIONAL DEL CENTRO IV Y AUXILIAR. --> Sentencia: Ejecutoria firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 1ra. Sesión Ordinaria del 30 de enero de 2025 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1503"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 5/2025 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 30 de enero de 2025 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.