# CRITERIO JURISDICCIONAL 3/2025 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1501 PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA ADUANERA (PAMA). EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE CUATRO MESES CON EL QUE CUENTA LA AUTORIDAD ADUANERA PARA NOTIFICAR LA RESOLUCIÓN QUE PONGA FIN AL PROCEDIMIENTO INICIA UNA VEZ QUE HAN TRANSCURRIDO LOS DIEZ DÍAS CON LOS QUE CUENTA EL IMPORTADOR DE LA MERCANCÍA PARA APORTAR PRUEBAS Y ALEGATOS, CON INDEPENDENCIA DEL PLAZO OTORGADO A SU VEZ AL AGENTE ADUANAL PARA MANIFESTARSE RESPECTO AL MISMO PROCEDIMIENTO. Criterio aislado · Publicada el 30 de enero de 2025 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - LA 153 ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1501 ## Texto PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA ADUANERA (PAMA). EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE CUATRO MESES CON EL QUE CUENTA LA AUTORIDAD ADUANERA PARA NOTIFICAR LA RESOLUCIÓN QUE PONGA FIN AL PROCEDIMIENTO INICIA UNA VEZ QUE HAN TRANSCURRIDO LOS DIEZ DÍAS CON LOS QUE CUENTA EL IMPORTADOR DE LA MERCANCÍA PARA APORTAR PRUEBAS Y ALEGATOS, CON INDEPENDENCIA DEL PLAZO OTORGADO A SU VEZ AL AGENTE ADUANAL PARA MANIFESTARSE RESPECTO AL MISMO PROCEDIMIENTO. Antecedentes Una persona moral contribuyente ingresó diversa mercancía bajo los servicios de un agente aduanal a través de la Aduana de Manzanillo, sin embargo, cuando retiró la misma, fue sujeta a procedimiento de revisión de mercancía en transporte para efecto de acreditar la legal estancia de ésta. Una vez que se cerró la etapa de reconocimiento Aduanero, la autoridad advirtió que la mercancía fue importada al amparo de pedimento de importación tramitado por agente aduanal, y no acreditaba la legal estancia de la mercancía en el país, por lo que procedió a notificar Acta de Inicio de Procedimiento Administrativo en Materia Aduanera al Contribuyente-Importador, otorgándole el plazo de 10 días hábiles para efecto de que aportara pruebas y alegatos; derecho que fue ejercido por la moral. Aproximadamente un mes posterior de que la autoridad tuvo las pruebas y alegatos de la persona contribuyente, procedió a notificar el acta de inicio de Procedimiento Administrativo en Materia Aduanera al agente aduanal. Finalmente, la autoridad aduanera emitió una resolución determinante de un crédito fiscal por concepto de omisión de contribuciones al comercio exterior, derecho de trámite aduanero, recargos y multas, derivado de un Procedimiento Administrativo en Materia Aduanera, tomando como referencia, del plazo de cuatro meses para emitir su resolución, la fecha en que le venció al agente aduanal el plazo de diez días hábiles que le otorgó para ofrecer pruebas y alegatos. Argumentos de defensa considerados en la sentencia definitiva. Se hizo valer la ilegalidad de la resolución determinante del crédito fiscal a cargo de la persona contribuyente, en virtud de que la autoridad aduanera violó el plazo de cuatro meses contados a partir del día siguiente a aquél en que se encuentre debidamente integrado el expediente, de conformidad con el artículo 153 de la Ley Aduanera y, en consecuencia, se actualiza la caducidad del procedimiento. Lo anterior, toda vez que la autoridad demandada consideró que el expediente quedó debidamente integrado una vez que le transcurrió el plazo de diez días para ofrecer pruebas y alegatos de conformidad con la notificación al agente aduanal del acta de inicio y no en la fecha en que tuvo integrado el expediente del contribuyente-importador. En ese sentido, partiendo del hecho que el acta de inicio fue notificada al agente aduanal un mes después que a la persona contribuyente (importador), la resolución se emitió fuera del plazo dispuesto por el artículo 153 de la referida Ley, el cual prevé que las autoridades aduaneras deberán emitir la resolución definitiva, en un plazo que no debe exceder de cuatro meses contados a partir del día siguiente en que se encuentre debidamente integrado el expediente, entendiéndose que éste queda debidamente integrado cuando hayan vencido los plazos para la presentación de pruebas y alegatos que dispone el artículo 150 de la citada Ley Aduanera, o cuando la autoridad haya llevado a cabo las diligencias necesarias para el desahogo de las pruebas ofrecidas por las personas contribuyentes. Consecuentemente, dispone que, de no emitirse y notificarse la resolución definitiva en el citado plazo, las actuaciones de la autoridad que dieron inicio al procedimiento quedarán sin efectos. Criterio Jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional concluyó que, la resolución impugnada es ilegal al haber sido emitida fuera del plazo que dispone el artículo 153 de la Ley Aduanera, el cual establece la obligación de la autoridad de notificar la resolución que concluya el procedimiento dentro de un plazo de cuatro meses contados a partir de la fecha en que se tuvo por integrado el expediente, lo cual se actualiza cuando ha transcurrido el plazo de diez días otorgado a la persona Contribuyente para ofrecer pruebas y formular alegatos conforme a lo dispuesto por el artículo 150 de la Ley en la materia. Ello se consideró así, ya que la autoridad demandada tomó como fecha de integración del expediente el día en que se venció el plazo para que el agente aduanal aportara pruebas y alegatos, al cual le fue notificada el acta de inició aproximadamente un mes posterior que al Contribuyente-Importador, por lo tanto, la Sala consideró primeramente que el agente aduanal es sólo un responsable solidario del pago de impuestos al comercio exterior y demás contribuciones que se causen con motivo de la introducción de mercancías a territorio nacional que se originen con motivo de las importaciones en cuyo despacho aduanero intervenga y, en consecuencia consideró que el citado plazo de cuatro meses inicia a partir de la notificación al importador del acta de inicio y una vez que hayan concluido los diez días que establece el artículo 150 de la Ley en la materia, aun cuando no se haya notificado previamente al agente aduanal, puesto que es al importador a quien afecta en mayor parte la resolución como sujeto directo, por tanto precedió a declarar la nulidad lisa y llana de la resolución determinante del crédito fiscal al actualizarse la caducidad prevista en el artículo 153 de la Ley Aduanera. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA VÍA SUMARIA. SEGUNDA SALA REGIONAL DEL NOROESTE III DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2024. Extracto / Descripción breve: PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA ADUANERA (PAMA). EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE CUATRO MESES CON EL QUE CUENTA LA AUTORIDAD ADUANERA PARA NOTIFICAR LA RESOLUCIÓN QUE PONGA FIN AL PROCEDIMIENTO INICIA UNA VEZ QUE HAN TRANSCURRIDO LOS DIEZ DÍAS CON LOS QUE CUENTA EL IMPORTADOR DE LA MERCANCÍA PARA APORTAR PRUEBAS Y ALEGATOS, CON INDEPENDENCIA DEL PLAZO OTORGADO A SU VEZ AL AGENTE ADUANAL PARA MANIFESTARSE RESPECTO AL MISMO PROCEDIMIENTO. Antecedentes Una persona moral contribuyente ingresó diversa mercancía bajo los servicios de un agente aduanal a través de la Aduana de Manzanillo, sin embargo, cuando retiró la misma, fue sujeta a procedimiento de revisión de mercancía en transporte para efecto de acreditar la legal estancia de ésta. Una vez que se cerró la etapa de reconocimiento Aduanero, la autoridad advirtió que la mercancía fue importada al amparo de pedimento de importación tramitado por agente aduanal, y no acreditaba la legal estancia de la mercancía en el país, por lo que procedió a notificar Acta de Inicio de Procedimiento Administrativo en Materia Aduanera al Contribuyente-Importador, otorgándole el plazo de 10 días hábiles para efecto de que aportara pruebas y alegatos; derecho que fue ejercido por la moral. Aproximadamente un mes posterior de que la autoridad tuvo las pruebas y alegatos de la persona contribuyente, procedió a notificar el acta de inicio de Procedimiento Administrativo en Materia Aduanera al agente aduanal. Finalmente, la autoridad aduanera emitió una resolución determinante de un crédito fiscal por concepto de omisión de contribuciones al comercio exterior, derecho de trámite aduanero, recargos y multas, derivado de un Procedimiento Administrativo en Materia Aduanera, tomando como referencia, del plazo de cuatro meses para emitir su resolución, la fecha en que le venció al agente aduanal el plazo de diez días hábiles que le otorgó para ofrecer pruebas y alegatos. Argumentos de defensa considerados en la sentencia definitiva. Se hizo valer la ilegalidad de la resolución determinante del crédito fiscal a cargo de la persona contribuyente, en virtud de que la autoridad aduanera violó el plazo de cuatro meses contados a partir del día siguiente a aquél en que se encuentre debidamente integrado el expediente, de conformidad con el artículo 153 de la Ley Aduanera y, en consecuencia, se actualiza la caducidad del procedimiento. Lo anterior, toda vez que la autoridad demandada consideró que el expediente quedó debidamente integrado una vez que le transcurrió el plazo de diez días para ofrecer pruebas y alegatos de conformidad con la notificación al agente aduanal del acta de inicio y no en la fecha en que tuvo integrado el expediente del contribuyente-importador. En ese sentido, partiendo del hecho que el acta de inicio fue notificada al agente aduanal un mes después que a la persona contribuyente (importador), la resolución se emitió fuera del plazo dispuesto por el artículo 153 de la referida Ley, el cual prevé que las autoridades aduaneras deberán emitir la resolución definitiva, en un plazo que no debe exceder de cuatro meses contados a partir del día siguiente en que se encuentre debidamente integrado el expediente, entendiéndose que éste queda debidamente integrado cuando hayan vencido los plazos para la presentación de pruebas y alegatos que dispone el artículo 150 de la citada Ley Aduanera, o cuando la autoridad haya llevado a cabo las diligencias necesarias para el desahogo de las pruebas ofrecidas por las personas contribuyentes. Consecuentemente, dispone que, de no emitirse y notificarse la resolución definitiva en el citado plazo, las actuaciones de la autoridad que dieron inicio al procedimiento quedarán sin efectos. Criterio Jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional concluyó que, la resolución impugnada es ilegal al haber sido emitida fuera del plazo que dispone el artículo 153 de la Ley Aduanera, el cual establece la obligación de la autoridad de notificar la resolución que concluya el procedimiento dentro de un plazo de cuatro meses contados a partir de la fecha en que se tuvo por integrado el expediente, lo cual se actualiza cuando ha transcurrido el plazo de diez días otorgado a la persona Contribuyente para ofrecer pruebas y formular alegatos conforme a lo dispuesto por el artículo 150 de la Ley en la materia. Ello se consideró así, ya que la autoridad demandada tomó como fecha de integración del expediente el día en que se venció el plazo para que el agente aduanal aportara pruebas y alegatos, al cual le fue notificada el acta de inició aproximadamente un mes posterior que al Contribuyente-Importador, por lo tanto, la Sala consideró primeramente que el agente aduanal es sólo un responsable solidario del pago de impuestos al comercio exterior y demás contribuciones que se causen con motivo de la introducción de mercancías a territorio nacional que se originen con motivo de las importaciones en cuyo despacho aduanero intervenga y, en consecuencia consideró que el citado plazo de cuatro meses inicia a partir de la notificación al importador del acta de inicio y una vez que hayan concluido los diez días que establece el artículo 150 de la Ley en la materia, aun cuando no se haya notificado previamente al agente aduanal, puesto que es al importador a quien afecta en mayor parte la resolución como sujeto directo, por tanto precedió a declarar la nulidad lisa y llana de la resolución determinante del crédito fiscal al actualizarse la caducidad prevista en el artículo 153 de la Ley Aduanera. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA VÍA SUMARIA. SEGUNDA SALA REGIONAL DEL NOROESTE III DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2024. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Relacionado con: 0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 66/2018 Criterios Jurisdiccionales PAMA. PARA EFECTOS DEL CÓMPUTO DEL PLAZO DE 4 MESES QUE TIENE LA AUTORIDAD PARA EMITIR LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE, NO ES NECESARIO QUE SE NOTIFIQUE LA ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA EN MATERIA DE COM... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 56/2024 Criterios Jurisdiccionales PAMA. ES ILEGAL LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA CONTRIBUCIONES EN MATERIA DE COMERCIO EXTERIOR, SI FUE EMITIDA Y NOTIFICADA POR LA AUTORIDAD ADUANERA EN UNA FECHA POSTERIOR AL PLAZO ESTABLECIDO EN EL ARTÍ... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 1ra. Sesión Ordinaria del 30 de enero de 2025 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1501"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 3/2025 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 30 de enero de 2025 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.