# CRITERIO JURISDICCIONAL 2/2025 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1500 CRITERIO JURISDICCIONAL 2/2025 Criterio aislado · Publicada el 30 de enero de 2025 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CFF 17-H · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/17-H - CFF 17-H Bis · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/17-H%20Bis - CFF 49 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/49 - LFPCA 51 ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1500 ## Texto CRITERIO JURISDICCIONAL 2/2025 CERTIFICADO DE SELLO DIGITAL. EL ACTA DE HECHOS QUE MOTIVA LA ACTUALIZACIÓN DEL SUPUESTO CONTENIDO EN LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 17-H BIS DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, CONSISTENTE EN QUE “DURANTE EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN NO LOCALICEN AL CONTRIBUYENTE O ESTE DESAPAREZCA” DEBE CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DE CIRCUNSTANCIACIÓN SEÑALADOS POR LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 49 DEL CFF. Antecedentes. Una persona fue restringida temporalmente en el uso de su Certificado de Sello Digital (o mecanismo) que utiliza para efectos de la expedición de Comprobantes Fiscales Digitales por Internet (CFDI), toda vez que se le atribuyó que no fue localizada en el domicilio fiscal durante el Procedimiento Administrativo de Ejecución, conforme al supuesto contenido en la fracción II del artículo 17-H Bis del Código Fiscal de la Federación. Con motivo de lo anterior, la persona presentó solicitud de aclaración conforme al procedimiento contenido en el referido artículo; no obstante, la autoridad determinó que no subsanó las irregularidades detectadas, toda vez que no exhibió pruebas para determinar que se encontraba establecido en el domicilio asentado en su constancia de situación fiscal y, en consecuencia, resolvió dejar sin efectos el Certificado de Sello Digital (o mecanismo) que utiliza para efectos de la expedición de CFDI, con fundamento en el artículo 17-H, fracción X, último párrafo, del CFF, reformado mediante publicación en el Diario Oficial de la Federación el 12 de noviembre de 2021. Argumento de defensa considerados en la sentencia. En el medio de defensa interpuesto se expuso como argumento la ilegalidad de la resolución impugnada, debido a que, en la diligencia de verificación de domicilio, la autoridad levantó una acta circunstanciada de hechos en la que el propio verificador reconoció que no se designaron testigos por parte de la persona que atendió la diligencia y tampoco fueron propuestos por parte del servidor público que la practicó en el supuesto de negativa de aquella persona, así como por el hecho de que en el acta circunstanciada no contiene la firma de quien atendió la diligencia ni se desprende la negativa de ésta a firmar, por lo tanto, el procedimiento de verificación de domicilio no cumplió con los requisitos previstos en el artículo 49 del Código Fiscal de la Federación, en relación con el numeral 27, apartado C, fracción I, inciso a) del citado ordenamiento legal; de ahí que, no sea jurídicamente viable la actualización del supuesto por el que se dejó sin efectos el Certificado de Sello Digital para la expedición de CFDI. Criterio jurisdiccional obtenido por PRODECON en Juicio de Nulidad. El Órgano Jurisdiccional consideró fundado el argumento expuesto, toda vez que estuvo de acuerdo en que conforme a la fracción V del artículo 49 del aludido ordenamiento legal, en toda visita domiciliaria se debe levantar acta en la que se haga constar de forma circunstanciada los hechos u omisiones conocidos por los visitadores, la designación de testigos y que al cierre de ésta, se estampe la firma de los que intervienen, así como la negativa de la recepción de la copia del acta, o bien, la negativa de aquellas, lo que en el caso en estudio no ocurrió, pues dentro del acta de hechos que fue levantada respecto al procedimiento de verificación de domicilio, el verificador no circunstanció la razón por la cual dicha acta no contiene la firma de la persona con la que se atendió la diligencia, cuestión que es suficiente para dotar de invalidez el acta materia de litis, ya que se deja en estado de indefensión a la persona contribuyente respecto a la posibilidad de defender el hecho que se le imputa. De manera que el Juzgador determinó que se actualiza la causal de ilegalidad prevista en el artículo 51, fracción IV de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, ya que los hechos que motivaron la resolución impugnada no se realizaron, por lo que con fundamento en el artículo 52, fracción II del mismo ordenamiento se declaró la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA VÍA ORDINARIA. SALA REGIONAL DEL NORTE CENTRO I, DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2024. Extracto / Descripción breve: CERTIFICADO DE SELLO DIGITAL. EL ACTA DE HECHOS QUE MOTIVA LA ACTUALIZACIÓN DEL SUPUESTO CONTENIDO EN LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 17-H BIS DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, CONSISTENTE EN QUE “DURANTE EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN NO LOCALICEN AL CONTRIBUYENTE O ESTE DESAPAREZCA” DEBE CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DE CIRCUNSTANCIACIÓN SEÑALADOS POR LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 49 DEL CFF. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 1ra. Sesión Ordinaria del 30 de enero de 2025 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1500"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 2/2025 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 30 de enero de 2025 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.