# CRITERIO JURISDICCIONAL 67/2024 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1490 DICTAMEN DE ESTADOS FINANCIEROS PREVISTO EN EL ARTÍCULO 32-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN (CFF). DEBE TENERSE POR PRESENTADO EN TIEMPO Y FORMA, CUANDO SE ACREDITA QUE NO PUDO ENVIARSE DENTRO DE LA FECHA LÍMITE SEÑALADA PARA TAL EFECTO, 15 DE MAYO DEL AÑO INMEDIATO POSTERIOR A LA TERMINACIÓN DEL EJERCICIO DE QUE SE TRATE, EL CUAL LA PERSONA CONTRIBUEYENTE PRESENTÓ AL DÍA HÁBIL SIGUIENTE, DERIVADO DE UNA FALLA EN EL APLICATIVO SIPRED, AL RESULTAR APLICABLE LO DISPUESTO EN EL SEXTO PÁRRAFO, DE LA REGLA 1.6, DE LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 2023 (RMF 2023). Criterio aislado · Publicada el 31 de octubre de 2024 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CFF 32-A · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/32-A - CFF 38 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/38 - RMF 1.6 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/rmf/1.6 ## Lo que dice de otros criterios - interpreta CFF:32-A (sin dato de vigencia) - interpreta RMF:1.6 (sin dato de vigencia) ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1490 ## Texto DICTAMEN DE ESTADOS FINANCIEROS PREVISTO EN EL ARTÍCULO 32-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN (CFF). DEBE TENERSE POR PRESENTADO EN TIEMPO Y FORMA, CUANDO SE ACREDITA QUE NO PUDO ENVIARSE DENTRO DE LA FECHA LÍMITE SEÑALADA PARA TAL EFECTO, 15 DE MAYO DEL AÑO INMEDIATO POSTERIOR A LA TERMINACIÓN DEL EJERCICIO DE QUE SE TRATE, EL CUAL LA PERSONA CONTRIBUEYENTE PRESENTÓ AL DÍA HÁBIL SIGUIENTE, DERIVADO DE UNA FALLA EN EL APLICATIVO SIPRED, AL RESULTAR APLICABLE LO DISPUESTO EN EL SEXTO PÁRRAFO, DE LA REGLA 1.6, DE LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 2023 (RMF 2023). Antecedentes. Una persona moral contribuyente al intentar presentar su dictamen de estados financieros correspondiente al ejercicio fiscal 2022, a través del Sistema de Presentación del Dictamen Fiscal (SIPRED) el 15 de mayo de 2023 no pudo realizarlo, ya que el aplicativo le arrojó errores al proceder a su envío, en razón de lo anterior y al ser el último día del plazo legal para cumplir con dicha obligación, presentó un caso de aclaración para hacer constar las fallas que presentaba el referido sistema, a lo que el Servicio de Administración Tributaria (SAT) le respondió que tenía por recibida su aclaración y que de la consulta realizada a sus sistemas institucionales se conoció que a la fecha no había presentado el dictamen, no obstante que la persona pagadora de impuestos había realizado su presentación el 16 de mayo de 2023, por lo que al acudir a Prodecon dicha respuesta fue remitida al área de Representación y Defensa Legal, promoviéndose Juicio Contencioso Administrativo en su contra. Asimismo, se le apoyó a través del servicio de Quejas y Reclamaciones, con la finalidad de requerir a la autoridad fiscal para que informara si el SIPRED había presentado alguna falla el 15 de mayo de 2023, a lo que mediante informe señaló que en la fecha referida se presentaron problemas respecto de la autenticación en el aplicativo. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Es ilegal la resolución impugnada, ya que se emitió en contravención a lo dispuesto en los artículos 32-A y 38, fracción IV del CFF, por no encontrarse debidamente fundada y motivada, esto al no tomar en cuenta que no se pudo presentar el dictamen de estados financieros del ejercicio fiscal 2022, dentro del plazo legal señalado para tal efecto, en razón de la falla de carácter tecnológico que presentó el SIPRED, tal y como lo reconoció el SAT en el informe que rindió ante Prodecon en el servicio de Quejas y Reclamaciones, por lo que la persona demandada debió tener presente que se actualizaba lo establecido en la regla 1.6 de la RMF 2023, es decir, considerar que el plazo se encontraba prorrogado hasta el día hábil siguiente en que estuviera disponible el aplicativo referido. De igual manera, se argumentó que el acto emitido era contrario a lo señalado en los numerales 2, fracción IX y 4 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, ya que se violentó el derecho de la pagadora de impuestos a que las actuaciones de las autoridades fiscales que requieran su intervención se realizaran de la forma que resultara menos onerosa, así como el deber de facilitar el cumplimiento de las obligaciones fiscales de las personas contribuyentes, puesto que la imposibilidad para presentar el dictamen de estados financieros, en el plazo establecido para tal efecto, se debió únicamente a fallas del SIPRED imputables al SAT. Criterio Jurisdiccional obtenido por Prodecon en sentencia. El Órgano Jurisdiccional consideró que la resolución impugnada era ilegal, ya que se actualizó un supuesto de excepción que permitía a la actora presentar al día hábil siguiente de la fecha de vencimiento el dictamen de estados financieros, pues en el informe rendido por la autoridad fiscal, dentro del expediente de Queja abierto en Prodecon, se reconoció que el SIPRED presentó fallas e incidencias el 15 de mayo de 2023, provocando que parte de su funcionalidad no se encontrara disponible o no funcionara óptimamente, señalando la Sala que resultaba evidente que tal situación impidió la presentación del dictamen, actualizándose la hipótesis prevista en el sexto párrafo, de la regla 1.6 de la RMF 2023, es decir, que se prorrogara el plazo para presentarlo hasta el día hábil siguiente en que estuviera disponible el portal de referencia. En consecuencia, se declaró la nulidad de la resolución combatida, para el efecto de que el SAT emita una nueva, debidamente fundada y motivada, en la que reconozca que las fallas que presentó el SIPRED le impidieron a la persona moral contribuyente la presentación del dictamen en los términos del artículo 32-A del CFF y que, en aplicación de la regla 1.6 de la RMF 2023, el mismo se considerara presentado en tiempo y forma. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO VÍA ORDINARIA. SALA REGIONAL DEL CENTRO I DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2024. Extracto / Descripción breve: DICTAMEN DE ESTADOS FINANCIEROS PREVISTO EN EL ARTÍCULO 32-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN (CFF). DEBE TENERSE POR PRESENTADO EN TIEMPO Y FORMA, CUANDO SE ACREDITA QUE NO PUDO ENVIARSE DENTRO DE LA FECHA LÍMITE SEÑALADA PARA TAL EFECTO, 15 DE MAYO DEL AÑO INMEDIATO POSTERIOR A LA TERMINACIÓN DEL EJERCICIO DE QUE SE TRATE, EL CUAL LA PERSONA CONTRIBUEYENTE PRESENTÓ AL DÍA HÁBIL SIGUIENTE, DERIVADO DE UNA FALLA EN EL APLICATIVO SIPRED, AL RESULTAR APLICABLE LO DISPUESTO EN EL SEXTO PÁRRAFO, DE LA REGLA 1.6, DE LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 2023 (RMF 2023). Antecedentes. Una persona moral contribuyente al intentar presentar su dictamen de estados financieros correspondiente al ejercicio fiscal 2022, a través del Sistema de Presentación del Dictamen Fiscal (SIPRED) el 15 de mayo de 2023 no pudo realizarlo, ya que el aplicativo le arrojó errores al proceder a su envío, en razón de lo anterior y al ser el último día del plazo legal para cumplir con dicha obligación, presentó un caso de aclaración para hacer constar las fallas que presentaba el referido sistema, a lo que el Servicio de Administración Tributaria (SAT) le respondió que tenía por recibida su aclaración y que de la consulta realizada a sus sistemas institucionales se conoció que a la fecha no había presentado el dictamen, no obstante que la persona pagadora de impuestos había realizado su presentación el 16 de mayo de 2023, por lo que al acudir a Prodecon dicha respuesta fue remitida al área de Representación y Defensa Legal, promoviéndose Juicio Contencioso Administrativo en su contra. Asimismo, se le apoyó a través del servicio de Quejas y Reclamaciones, con la finalidad de requerir a la autoridad fiscal para que informara si el SIPRED había presentado alguna falla el 15 de mayo de 2023, a lo que mediante informe señaló que en la fecha referida se presentaron problemas respecto de la autenticación en el aplicativo. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Es ilegal la resolución impugnada, ya que se emitió en contravención a lo dispuesto en los artículos 32-A y 38, fracción IV del CFF, por no encontrarse debidamente fundada y motivada, esto al no tomar en cuenta que no se pudo presentar el dictamen de estados financieros del ejercicio fiscal 2022, dentro del plazo legal señalado para tal efecto, en razón de la falla de carácter tecnológico que presentó el SIPRED, tal y como lo reconoció el SAT en el informe que rindió ante Prodecon en el servicio de Quejas y Reclamaciones, por lo que la persona demandada debió tener presente que se actualizaba lo establecido en la regla 1.6 de la RMF 2023, es decir, considerar que el plazo se encontraba prorrogado hasta el día hábil siguiente en que estuviera disponible el aplicativo referido. De igual manera, se argumentó que el acto emitido era contrario a lo señalado en los numerales 2, fracción IX y 4 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, ya que se violentó el derecho de la pagadora de impuestos a que las actuaciones de las autoridades fiscales que requieran su intervención se realizaran de la forma que resultara menos onerosa, así como el deber de facilitar el cumplimiento de las obligaciones fiscales de las personas contribuyentes, puesto que la imposibilidad para presentar el dictamen de estados financieros, en el plazo establecido para tal efecto, se debió únicamente a fallas del SIPRED imputables al SAT. Criterio Jurisdiccional obtenido por Prodecon en sentencia. El Órgano Jurisdiccional consideró que la resolución impugnada era ilegal, ya que se actualizó un supuesto de excepción que permitía a la actora presentar al día hábil siguiente de la fecha de vencimiento el dictamen de estados financieros, pues en el informe rendido por la autoridad fiscal, dentro del expediente de Queja abierto en Prodecon, se reconoció que el SIPRED presentó fallas e incidencias el 15 de mayo de 2023, provocando que parte de su funcionalidad no se encontrara disponible o no funcionara óptimamente, señalando la Sala que resultaba evidente que tal situación impidió la presentación del dictamen, actualizándose la hipótesis prevista en el sexto párrafo, de la regla 1.6 de la RMF 2023, es decir, que se prorrogara el plazo para presentarlo hasta el día hábil siguiente en que estuviera disponible el portal de referencia. En consecuencia, se declaró la nulidad de la resolución combatida, para el efecto de que el SAT emita una nueva, debidamente fundada y motivada, en la que reconozca que las fallas que presentó el SIPRED le impidieron a la persona moral contribuyente la presentación del dictamen en los términos del artículo 32-A del CFF y que, en aplicación de la regla 1.6 de la RMF 2023, el mismo se considerara presentado en tiempo y forma. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO VÍA ORDINARIA. SALA REGIONAL DEL CENTRO I DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2024. --> Sentencia: Sentencia pendiente de que cause estado Ver sentencia Sustentado en: 0;0 Consulta / documento de sustento Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 9na. Sesión Ordinaria del 31 de octubre de 2024 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1490"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 67/2024 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 31 de octubre de 2024 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.