# CRITERIO JURISDICCIONAL 35/2024 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1435 IMSS. ES ILEGAL LA DETERMINACIÓN DE CRÉDITOS FISCALES MEDIANTE CÉDULA DE LIQUIDACIÓN POR CONCEPTO DE CUOTAS OBRERO PATRONALES QUE SE PRESUMEN OMITIDAS, SI SE DEMUESTRA POR TERMINADA LA RELACIÓN LABORAL, A TRAVÉS DE CONVENIO DE CONCILIACION CELEBRADO ANTE LA JUNTA DE CONCILIACION Y ARBITRAJE (ANTERIOR SISTEMA DE JUSTICIA LABORAL), AÚN CUANDO SE HAYA OMITIDO PRESENTAR EL AVISO DE BAJA ANTE DICHO INSTITUTO. Criterio aislado · Publicada el 31 de mayo de 2024 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CPEUM 14 - CPEUM 16 - CPEUM 17 - LSS 15 ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1435 ## Texto IMSS. ES ILEGAL LA DETERMINACIÓN DE CRÉDITOS FISCALES MEDIANTE CÉDULA DE LIQUIDACIÓN POR CONCEPTO DE CUOTAS OBRERO PATRONALES QUE SE PRESUMEN OMITIDAS, SI SE DEMUESTRA POR TERMINADA LA RELACIÓN LABORAL, A TRAVÉS DE CONVENIO DE CONCILIACION CELEBRADO ANTE LA JUNTA DE CONCILIACION Y ARBITRAJE (ANTERIOR SISTEMA DE JUSTICIA LABORAL), AÚN CUANDO SE HAYA OMITIDO PRESENTAR EL AVISO DE BAJA ANTE DICHO INSTITUTO. Antecedentes. Al acudir la persona contribuyente a Prodecon, se dolió de la determinación de una cédula de liquidación por la omisión total en la determinación y pago de cuotas correspondientes al régimen obligatorio por parte de una Subdelegación del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS). La persona contribuyente sostenía relación laboral con una persona trabajadora, sin embargo, decidieron darla por terminada de mutuo acuerdo al amparo de un Convenio de Terminación de Relación Laboral celebrado ante una Junta Local de las de Conciliación y Arbitraje (anterior sistema de Justicia Laboral); con lo que, a partir de la convalidación del citado Convenio, la relación laboral que les unía se dio por legalmente finalizada. La persona contribuyente no dio de baja de forma inmediata a su extrabajadora ante el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y se le notificó la determinación de la referida cédula de liquidación. Inconforme con ello, el área de Representación y Defensa Legal interpuso Juicio Contencioso Administrativo ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Como primer concepto de impugnación manifestó la ilegalidad de la resolución bajo el argumento de que a partir de la validación del Convenio de referencia (de fecha anterior a la baja de la persona trabajadora), cesó la relación laboral, por lo que ya no cumplía con el carácter de “patrón” como lo establecen los artículos 5 y 10 de la Ley Federal del Trabajo; y que, a razón de ello, no se generaba continuidad para cumplir con esas obligaciones fiscales ante el citado Instituto. En su contestación, la persona demandada sostuvo que los argumentos señalados por la actora devenían en inoperantes porque la persona trabajadora no fue dada de baja en fecha inmediata posterior a la celebración del Convenio, motivo por el cual fue emitido el crédito impugnado. Por lo que era obligación de la persona empleadora seguir cumpliendo con las obligaciones fiscales de su extrabajadora. Posteriormente el Tribunal Federal de Justicia Administrativa emitió sentencia donde reconoció la validez de la resolución impugnada al amparo del artículo 15 de la Ley del Seguro Social, el cual establece que los patrones están obligados a determinar las cuotas obrero-patronales a su cargo y enterar su importe al Instituto. Además, el Tribunal señaló que la documental consistente en la Consulta Individual de Trabajo ofrecida por la persona demandada, resultaba suficiente para acreditar la relación laboral con el trabajador según la Jurisprudencia 2ª./J. 202/2007. Inconformes con esa resolución se interpuso Juicio de Amparo Directo ante el Tribunal Colegiado en Materia Administrativa. Argumentos de defensa considerados en la ejecutoria de amparo. Se argumentó que la sentencia violaba en perjuicio de la persona contribuyente lo dispuesto por los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; toda vez que, no se colmaron los principios de congruencia y exhaustividad, al realizar una indebida valoración de los argumentos y de las pruebas aportadas, en específico, la referente al multicitado Convenio, perdiendo de vista que se acreditaba fehacientemente la materialidad de la prestación de un servicio personal subordinado y la conclusión de la relación laboral mediante la voluntad entre las partes en conflicto. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en Juicio de Amparo Directo. A criterio del Órgano Jurisdiccional, se determinó que los argumentos de defensa fueron fundados, a razón de que la persona contribuyente acreditó con los medios probatorios correspondientes que la relación de trabajo terminó en un momento anterior al de la presentación del aviso de baja. Situación que se acreditó con la copia certificada del Convenio que dio por terminada la relación de trabajo que les unía, teniendo dicho documento valor probatorio pleno para demostrar ese hecho, en tanto es un documento público. Pese a que, por regla general, la presentación de un aviso de baja derivada de una relación laboral recientemente terminada constituye una obligación del patrón para presentar el aviso correspondiente y comunicarlo al Instituto dentro del plazo de cinco días hábiles. Para este caso, esto fue una excepción a dicha regla. A razón de lo anterior, se concedió el Amparo y la Protección de la Justicia de la Unión para que se dejase insubsistente la sentencia reclamada y se emitiera una nueva de conformidad a lo señalado en los párrafos que preceden. EJECUTORIA DE AMPARO DIRECTO. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA. 2023. Extracto / Descripción breve: IMSS. ES ILEGAL LA DETERMINACIÓN DE CRÉDITOS FISCALES MEDIANTE CÉDULA DE LIQUIDACIÓN POR CONCEPTO DE CUOTAS OBRERO PATRONALES QUE SE PRESUMEN OMITIDAS, SI SE DEMUESTRA POR TERMINADA LA RELACIÓN LABORAL, A TRAVÉS DE CONVENIO DE CONCILIACION CELEBRADO ANTE LA JUNTA DE CONCILIACION Y ARBITRAJE (ANTERIOR SISTEMA DE JUSTICIA LABORAL), AÚN CUANDO SE HAYA OMITIDO PRESENTAR EL AVISO DE BAJA ANTE DICHO INSTITUTO. Antecedentes. Al acudir la persona contribuyente a Prodecon, se dolió de la determinación de una cédula de liquidación por la omisión total en la determinación y pago de cuotas correspondientes al régimen obligatorio por parte de una Subdelegación del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS). La persona contribuyente sostenía relación laboral con una persona trabajadora, sin embargo, decidieron darla por terminada de mutuo acuerdo al amparo de un Convenio de Terminación de Relación Laboral celebrado ante una Junta Local de las de Conciliación y Arbitraje (anterior sistema de Justicia Laboral); con lo que, a partir de la convalidación del citado Convenio, la relación laboral que les unía se dio por legalmente finalizada. La persona contribuyente no dio de baja de forma inmediata a su extrabajadora ante el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y se le notificó la determinación de la referida cédula de liquidación. Inconforme con ello, el área de Representación y Defensa Legal interpuso Juicio Contencioso Administrativo ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Como primer concepto de impugnación manifestó la ilegalidad de la resolución bajo el argumento de que a partir de la validación del Convenio de referencia (de fecha anterior a la baja de la persona trabajadora), cesó la relación laboral, por lo que ya no cumplía con el carácter de “patrón” como lo establecen los artículos 5 y 10 de la Ley Federal del Trabajo; y que, a razón de ello, no se generaba continuidad para cumplir con esas obligaciones fiscales ante el citado Instituto. En su contestación, la persona demandada sostuvo que los argumentos señalados por la actora devenían en inoperantes porque la persona trabajadora no fue dada de baja en fecha inmediata posterior a la celebración del Convenio, motivo por el cual fue emitido el crédito impugnado. Por lo que era obligación de la persona empleadora seguir cumpliendo con las obligaciones fiscales de su extrabajadora. Posteriormente el Tribunal Federal de Justicia Administrativa emitió sentencia donde reconoció la validez de la resolución impugnada al amparo del artículo 15 de la Ley del Seguro Social, el cual establece que los patrones están obligados a determinar las cuotas obrero-patronales a su cargo y enterar su importe al Instituto. Además, el Tribunal señaló que la documental consistente en la Consulta Individual de Trabajo ofrecida por la persona demandada, resultaba suficiente para acreditar la relación laboral con el trabajador según la Jurisprudencia 2ª./J. 202/2007. Inconformes con esa resolución se interpuso Juicio de Amparo Directo ante el Tribunal Colegiado en Materia Administrativa. Argumentos de defensa considerados en la ejecutoria de amparo. Se argumentó que la sentencia violaba en perjuicio de la persona contribuyente lo dispuesto por los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; toda vez que, no se colmaron los principios de congruencia y exhaustividad, al realizar una indebida valoración de los argumentos y de las pruebas aportadas, en específico, la referente al multicitado Convenio, perdiendo de vista que se acreditaba fehacientemente la materialidad de la prestación de un servicio personal subordinado y la conclusión de la relación laboral mediante la voluntad entre las partes en conflicto. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en Juicio de Amparo Directo. A criterio del Órgano Jurisdiccional, se determinó que los argumentos de defensa fueron fundados, a razón de que la persona contribuyente acreditó con los medios probatorios correspondientes que la relación de trabajo terminó en un momento anterior al de la presentación del aviso de baja. Situación que se acreditó con la copia certificada del Convenio que dio por terminada la relación de trabajo que les unía, teniendo dicho documento valor probatorio pleno para demostrar ese hecho, en tanto es un documento público. Pese a que, por regla general, la presentación de un aviso de baja derivada de una relación laboral recientemente terminada constituye una obligación del patrón para presentar el aviso correspondiente y comunicarlo al Instituto dentro del plazo de cinco días hábiles. Para este caso, esto fue una excepción a dicha regla. A razón de lo anterior, se concedió el Amparo y la Protección de la Justicia de la Unión para que se dejase insubsistente la sentencia reclamada y se emitiera una nueva de conformidad a lo señalado en los párrafos que preceden. EJECUTORIA DE AMPARO DIRECTO. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA. 2023. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 5ta. Sesión Ordinaria del 31 de mayo de 2024 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1435"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 35/2024 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 31 de mayo de 2024 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.