# CRITERIO JURISDICCIONAL 26/2024 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1424 BAJA DEL REGISTRO PATRONAL. EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 251, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, GENERA EL MISMO EFECTO SOBRE LOS SUJETOS DE ASEGURAMIENTO AL REGIMEN OBLIGATORIO DEL SEGURO SOCIAL, Criterio aislado · Publicada el 29 de abril de 2024 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - LSS 15 - LSS 251 ## Lo que dice de otros criterios - interpreta LSS:15 (sin dato de vigencia) - interpreta LSS:251 (sin dato de vigencia) ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1424 ## Texto BAJA DEL REGISTRO PATRONAL. EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 251, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, GENERA EL MISMO EFECTO SOBRE LOS SUJETOS DE ASEGURAMIENTO AL REGIMEN OBLIGATORIO DEL SEGURO SOCIAL, POR LO QUE, AL MOMENTO DEL RESTABLECIMIENTO DEL REGISTRO PATRONAL, EL IMSS, NO CUENTA CON LA FACULTAD DE REINGRESAR A LOS TRABAJADORES, NI MUCHO MENOS PARA DETERMINAR LA OMISIÓN DE CUOTAS OBRERO PATRONALES EN PERJUICIO DE LA FIGURA PATRONAL DURANTE EL PERIODO EN EL QUE OPERÓ LA BAJA. Antecedentes: Bajo el patrocinio de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (PRODECON), una persona física en su calidad de persona empleadora se inconformó sobre la emisión de las cédulas de liquidación por la omisión total en la determinación de pago de cuotas por el seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, que fueron emitidas por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), luego de que logró desvirtuar las razones que originaron la baja de su registro patronal por el Instituto en términos del artículo 251, fracción XI, de la Ley del Seguro Social (LSS), por estimar que aquella desapareció de su domicilio fiscal y por tanto, no se daba el supuesto de la relación laboral entre el patrón y los trabajadores. En tal sentido, luego de que la persona contribuyente solicitó la verificación de domicilio, teniendo como resultado su localización y que el Instituto restableció el registro patronal de forma retroactiva, el IMSS de igual forma procedió a dar de alta a las personas trabajadoras, sin considerar por un lado que las mismas dejaron de laboral para la empresa y por otro, que es obligación del patrón hacerlo, por lo que de manera incorrecta determinó diversos créditos fiscales durante el periodo en que operó la baja por concepto de cuotas de seguridad social. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Se argumentó que el restablecimiento del registro patronal de forma retroactiva, una vez que se demuestra ante el Instituto que no se actualizó el supuesto del artículo 251, fracción XI, de la LSS, no lleva implícita, ni inmersa la facultad del Instituto para realizar conjuntamente con el alta del registro patronal la reinscripción de las personas trabajadoras entonces inscritas por la persona empleadora en dicho registro, puesto de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15, de la referida Ley, corresponde a la figura patronal inscribir a sus trabajadores y trabajadoras en el Instituto y comunicar sus altas y bajas, por lo que ante el restablecimiento del registro patronal operado por el IMSS debe ser el interesado quien realice la inscripción de éstos, por tanto, resulta ilegal considerar que existe obligación del pago de cuotas obrero-patronales de las personas trabajadoras durante el periodo en que operó la baja realizada por la propia autoridad, más aún cuando se alega que éstos dejaron de prestar sus servicios a quien los empleó. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad El Órgano Jurisdiccional concluyó que en términos de lo dispuesto por el artículo 15, fracción I, de la Ley del Seguro Social, corresponde a las personas empleadoras la obligación de inscribir a sus trabajadores y trabajadoras ante el Instituto y comunicar sus altas y bajas, por lo que el restablecimiento de registro patronal que en su momento fue dado de baja por el mismo Instituto en términos del diverso artículo 251 fracción XI, de la LSS, no le faculta a reingresar a las personas trabajadoras en su momento inscritas, pues no existe fundamento legal que establezca que el restablecimiento del registro patronal lleve implícita o inmersa esa voluntad o pretensión por parte de la persona empleadora, más aún cuando se alega que los trabajadores dejaron de prestar sus servicios para ésta, por lo que si la propia autoridad fue la que determinó la baja respectiva, es que ello deba prevalecer mientras la persona contribuyente no exprese su voluntad de dar de alta nuevamente a las personas trabajadoras al no existir justificación legal al respecto y por tanto, resultan ilegales los créditos fiscales determinados derivado de la reinscripción realizada por la propia autoridad durante el periodo en que operó la baja. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA VÍA SUMARIA. TERCERA SALA REGIONAL DE OCCIDENTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2023. Extracto / Descripción breve: BAJA DEL REGISTRO PATRONAL. EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 251, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, GENERA EL MISMO EFECTO SOBRE LOS SUJETOS DE ASEGURAMIENTO AL REGIMEN OBLIGATORIO DEL SEGURO SOCIAL, POR LO QUE, AL MOMENTO DEL RESTABLECIMIENTO DEL REGISTRO PATRONAL, EL IMSS, NO CUENTA CON LA FACULTAD DE REINGRESAR A LOS TRABAJADORES, NI MUCHO MENOS PARA DETERMINAR LA OMISIÓN DE CUOTAS OBRERO PATRONALES EN PERJUICIO DE LA FIGURA PATRONAL DURANTE EL PERIODO EN EL QUE OPERÓ LA BAJA. Antecedentes: Bajo el patrocinio de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (PRODECON), una persona física en su calidad de persona empleadora se inconformó sobre la emisión de las cédulas de liquidación por la omisión total en la determinación de pago de cuotas por el seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, que fueron emitidas por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), luego de que logró desvirtuar las razones que originaron la baja de su registro patronal por el Instituto en términos del artículo 251, fracción XI, de la Ley del Seguro Social (LSS), por estimar que aquella desapareció de su domicilio fiscal y por tanto, no se daba el supuesto de la relación laboral entre el patrón y los trabajadores. En tal sentido, luego de que la persona contribuyente solicitó la verificación de domicilio, teniendo como resultado su localización y que el Instituto restableció el registro patronal de forma retroactiva, el IMSS de igual forma procedió a dar de alta a las personas trabajadoras, sin considerar por un lado que las mismas dejaron de laboral para la empresa y por otro, que es obligación del patrón hacerlo, por lo que de manera incorrecta determinó diversos créditos fiscales durante el periodo en que operó la baja por concepto de cuotas de seguridad social. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Se argumentó que el restablecimiento del registro patronal de forma retroactiva, una vez que se demuestra ante el Instituto que no se actualizó el supuesto del artículo 251, fracción XI, de la LSS, no lleva implícita, ni inmersa la facultad del Instituto para realizar conjuntamente con el alta del registro patronal la reinscripción de las personas trabajadoras entonces inscritas por la persona empleadora en dicho registro, puesto de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15, de la referida Ley, corresponde a la figura patronal inscribir a sus trabajadores y trabajadoras en el Instituto y comunicar sus altas y bajas, por lo que ante el restablecimiento del registro patronal operado por el IMSS debe ser el interesado quien realice la inscripción de éstos, por tanto, resulta ilegal considerar que existe obligación del pago de cuotas obrero-patronales de las personas trabajadoras durante el periodo en que operó la baja realizada por la propia autoridad, más aún cuando se alega que éstos dejaron de prestar sus servicios a quien los empleó. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad El Órgano Jurisdiccional concluyó que en términos de lo dispuesto por el artículo 15, fracción I, de la Ley del Seguro Social, corresponde a las personas empleadoras la obligación de inscribir a sus trabajadores y trabajadoras ante el Instituto y comunicar sus altas y bajas, por lo que el restablecimiento de registro patronal que en su momento fue dado de baja por el mismo Instituto en términos del diverso artículo 251 fracción XI, de la LSS, no le faculta a reingresar a las personas trabajadoras en su momento inscritas, pues no existe fundamento legal que establezca que el restablecimiento del registro patronal lleve implícita o inmersa esa voluntad o pretensión por parte de la persona empleadora, más aún cuando se alega que los trabajadores dejaron de prestar sus servicios para ésta, por lo que si la propia autoridad fue la que determinó la baja respectiva, es que ello deba prevalecer mientras la persona contribuyente no exprese su voluntad de dar de alta nuevamente a las personas trabajadoras al no existir justificación legal al respecto y por tanto, resultan ilegales los créditos fiscales determinados derivado de la reinscripción realizada por la propia autoridad durante el periodo en que operó la baja. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA VÍA SUMARIA. TERCERA SALA REGIONAL DE OCCIDENTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2023. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Relacionado con: 0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 66/2017 Criterios Jurisdiccionales AVISO DE BAJA DEL TRABAJADOR. EL PATRÓN QUEDA RELEVADO DE SU PRESENTACIÓN, CUANDO EL IMSS EN EJERCICIO DE LA FACULTAD ESTABLECIDA EN LA FRACCIÓN IX DEL ARTÍCULO 251 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, PREVIA... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 68/2019 Criterios Jurisdiccionales IMSS. ES ILEGAL LA LIQUIDACIÓN POR CONCEPTO DE CUOTAS OBRERO PATRONALES POR EL PERIODO QUE ESTUVO DADO DE BAJA EL REGISTRO PATRONAL DE UNA EMPRESA Y SE NEGÓ LA RELACIÓN LABORAL. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 58/2020 Criterios Jurisdiccionales IMSS. CUOTAS OBRERO-PATRONALES. RESULTA ILEGAL SU DETERMINACIÓN RESPECTO DE TRABAJADORES CUYA BAJA HAYA SIDO RECHAZADA POR FALTA DE VIGENCIA DEL REGISTRO PATRONAL, SI CON POSTERIORIDAD DICHO REGISTRO... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 4ta. Sesión Ordinaria del 29 de abril de 2024 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1424"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 26/2024 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 29 de abril de 2024 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.