# CRITERIO JURISDICCIONAL 20/2024 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1415 PAGO DE CONTRIBUCIONES FEDERALES. ES PROCEDENTE QUE EL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA RECONOZCA Y REPLIQUE EN SUS SISTEMAS INSTITUCIONALES LOS REALIZADOS POR LAS PERSONAS CONTRIBUYENTES A TRAVÉS DE LAS AUTORIDADES FISCALES COORDINADAS, CUANDO ÉSTAS ACTÚAN DENTRO DEL MARCO DEL SISTEMA NACIONAL DE COORDINACIÓN FISCAL, DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 14 Y 15 DE LA LEY DE COORDINACIÓN FISCAL Y LAS CLÁUSULAS SEXTA Y OCTAVA, FRACCIÓN I, INCISO A) DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN ADMINISTRATIVA EN MATERIA FISCAL FEDERAL. Criterio aislado · Publicada el 26 de marzo de 2024 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1415 ## Texto PAGO DE CONTRIBUCIONES FEDERALES. ES PROCEDENTE QUE EL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA RECONOZCA Y REPLIQUE EN SUS SISTEMAS INSTITUCIONALES LOS REALIZADOS POR LAS PERSONAS CONTRIBUYENTES A TRAVÉS DE LAS AUTORIDADES FISCALES COORDINADAS, CUANDO ÉSTAS ACTÚAN DENTRO DEL MARCO DEL SISTEMA NACIONAL DE COORDINACIÓN FISCAL, DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 14 Y 15 DE LA LEY DE COORDINACIÓN FISCAL Y LAS CLÁUSULAS SEXTA Y OCTAVA, FRACCIÓN I, INCISO A) DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN ADMINISTRATIVA EN MATERIA FISCAL FEDERAL. Antecedentes. Una persona moral contribuyente solicitó ante el Servicio de Administración Tributaria (SAT), mediante caso de aclaración, el reconocimiento de los pagos de contribuciones federales (IVA de los meses de noviembre y diciembre del ejercicio fiscal 2018), que realizó ante la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Aguascalientes, en su calidad de autoridad fiscal coordinada, esto con motivo de la corrección de su situación fiscal, que realizó dentro de la Visita Domiciliaria a la que fue sujeta de conformidad con el Convenio de Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal, celebrado entre el Gobierno Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y el Gobierno del Estado de Aguascalientes (CCAMFF), señalando que incluso, por dichos pagos la coordinada le expidió el comprobante fiscal digital por internet (CFDI) que los amparaba. No obstante, al dar respuesta al caso de aclaración referido, el SAT indicó que no procedía lo solicitado, bajo el argumento de que los pagos fueron realizados en la Tesorería de Aguascalientes y, por tanto, no estaban registrados en sus bases de datos, ante lo anterior, la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon), promovió juicio contencioso administrativo en favor de los derechos de la persona moral. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Que es ilegal la resolución impugnada, ya que de conformidad con las cláusulas Sexta y Octava, fracción I, inciso a) del CCAMFF, los artículos 14 y 15 de la Ley de Coordinación Fiscal, así como el numeral 11, del Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Aguascalientes, se establece, entre otras cosas, que debe de existir una comunicación constante respecto de los ingresos recaudados por la Entidad y se contempla la facultad de la coordinada para recibir en sus oficinas los pagos relacionados con contribuciones federales. Que de igual manera, el CFDI emitido a favor de la persona contribuyente no fue objetado de falso, si no que únicamente fue rechazado en razón de haberse realizado los pagos a través de la Tesorería de Aguascalientes y, por tanto, resultaba ilegal que al no obrar registros en los sistemas institucionales del SAT no fueran tomados en cuenta, ya que de conformidad con las disposiciones aplicables del CCAMFF, de la Ley de Coordinación Fiscal y del Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Aguascalientes, la coordinada contaba con facultades para recaudar directamente contribuciones federales y sus accesorios, además de que los enteros fueron realizados dentro de un procedimiento fiscalizador, por lo que los pagos se efectuaron a través de los medios indicados por la autoridad revisora, lo cual no se puede traducir en una consecuencia negativa para la persona pagadora de impuestos, como es, el no reconocimiento de éstos. Criterio Jurisdiccional obtenido por Prodecon en sentencia. El Órgano Jurisdiccional consideró que la resolución impugnada era ilegal, ya que de conformidad con los artículos 14 y 15 de la Ley de Coordinación Fiscal, las autoridades fiscales de las Entidades que se encuentran adheridas al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, son autoridades fiscales federales en el ejercicio de las facultades a que se refiere en el CCAMFF, pudiendo realizar la recaudación de los ingresos federales en las oficinas autorizadas por la SHCP o en las oficinas autorizadas por las Entidades, por lo tanto, si el SAT reconoció de forma expresa que la persona contribuyente realizó los pagos por concepto de IVA, de los meses de noviembre y diciembre de 2018, ante la Tesorería de Aguascalientes con motivo del ejercicio de facultades de comprobación de que fue objeto, tal y como se acreditó con el CFDI que se le emitió por parte de la coordinada para tal efecto, así como con diversos oficios emitidos por esta última, concluyó que la persona moral no estaba obligada a efectuar los pagos ante el Servicio de Administración Tributaria, ni mucho menos a utilizar las formas oficiales que pretende la autoridad referida, lo que de ninguna manera implicaba incumplimiento alguno de sus obligaciones fiscales por tales conceptos. En consecuencia, se declaró la nulidad de la resolución combatida, para el efecto de que el SAT emita una nueva, debidamente fundada y motivada, en la que reconozca los pagos efectuados por la persona contribuyente ante la autoridad coordinada y además, replique los mismos en sus sistemas institucionales. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO VÍA ORDINARIA. SALA REGIONAL DEL CENTRO I DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2024. Extracto / Descripción breve: PAGO DE CONTRIBUCIONES FEDERALES. ES PROCEDENTE QUE EL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA RECONOZCA Y REPLIQUE EN SUS SISTEMAS INSTITUCIONALES LOS REALIZADOS POR LAS PERSONAS CONTRIBUYENTES A TRAVÉS DE LAS AUTORIDADES FISCALES COORDINADAS, CUANDO ÉSTAS ACTÚAN DENTRO DEL MARCO DEL SISTEMA NACIONAL DE COORDINACIÓN FISCAL, DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 14 Y 15 DE LA LEY DE COORDINACIÓN FISCAL Y LAS CLÁUSULAS SEXTA Y OCTAVA, FRACCIÓN I, INCISO A) DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN ADMINISTRATIVA EN MATERIA FISCAL FEDERAL. Antecedentes. Una persona moral contribuyente solicitó ante el Servicio de Administración Tributaria (SAT), mediante caso de aclaración, el reconocimiento de los pagos de contribuciones federales (IVA de los meses de noviembre y diciembre del ejercicio fiscal 2018), que realizó ante la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Aguascalientes, en su calidad de autoridad fiscal coordinada, esto con motivo de la corrección de su situación fiscal, que realizó dentro de la Visita Domiciliaria a la que fue sujeta de conformidad con el Convenio de Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal, celebrado entre el Gobierno Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y el Gobierno del Estado de Aguascalientes (CCAMFF), señalando que incluso, por dichos pagos la coordinada le expidió el comprobante fiscal digital por internet (CFDI) que los amparaba. No obstante, al dar respuesta al caso de aclaración referido, el SAT indicó que no procedía lo solicitado, bajo el argumento de que los pagos fueron realizados en la Tesorería de Aguascalientes y, por tanto, no estaban registrados en sus bases de datos, ante lo anterior, la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon), promovió juicio contencioso administrativo en favor de los derechos de la persona moral. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Que es ilegal la resolución impugnada, ya que de conformidad con las cláusulas Sexta y Octava, fracción I, inciso a) del CCAMFF, los artículos 14 y 15 de la Ley de Coordinación Fiscal, así como el numeral 11, del Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Aguascalientes, se establece, entre otras cosas, que debe de existir una comunicación constante respecto de los ingresos recaudados por la Entidad y se contempla la facultad de la coordinada para recibir en sus oficinas los pagos relacionados con contribuciones federales. Que de igual manera, el CFDI emitido a favor de la persona contribuyente no fue objetado de falso, si no que únicamente fue rechazado en razón de haberse realizado los pagos a través de la Tesorería de Aguascalientes y, por tanto, resultaba ilegal que al no obrar registros en los sistemas institucionales del SAT no fueran tomados en cuenta, ya que de conformidad con las disposiciones aplicables del CCAMFF, de la Ley de Coordinación Fiscal y del Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Aguascalientes, la coordinada contaba con facultades para recaudar directamente contribuciones federales y sus accesorios, además de que los enteros fueron realizados dentro de un procedimiento fiscalizador, por lo que los pagos se efectuaron a través de los medios indicados por la autoridad revisora, lo cual no se puede traducir en una consecuencia negativa para la persona pagadora de impuestos, como es, el no reconocimiento de éstos. Criterio Jurisdiccional obtenido por Prodecon en sentencia. El Órgano Jurisdiccional consideró que la resolución impugnada era ilegal, ya que de conformidad con los artículos 14 y 15 de la Ley de Coordinación Fiscal, las autoridades fiscales de las Entidades que se encuentran adheridas al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, son autoridades fiscales federales en el ejercicio de las facultades a que se refiere en el CCAMFF, pudiendo realizar la recaudación de los ingresos federales en las oficinas autorizadas por la SHCP o en las oficinas autorizadas por las Entidades, por lo tanto, si el SAT reconoció de forma expresa que la persona contribuyente realizó los pagos por concepto de IVA, de los meses de noviembre y diciembre de 2018, ante la Tesorería de Aguascalientes con motivo del ejercicio de facultades de comprobación de que fue objeto, tal y como se acreditó con el CFDI que se le emitió por parte de la coordinada para tal efecto, así como con diversos oficios emitidos por esta última, concluyó que la persona moral no estaba obligada a efectuar los pagos ante el Servicio de Administración Tributaria, ni mucho menos a utilizar las formas oficiales que pretende la autoridad referida, lo que de ninguna manera implicaba incumplimiento alguno de sus obligaciones fiscales por tales conceptos. En consecuencia, se declaró la nulidad de la resolución combatida, para el efecto de que el SAT emita una nueva, debidamente fundada y motivada, en la que reconozca los pagos efectuados por la persona contribuyente ante la autoridad coordinada y además, replique los mismos en sus sistemas institucionales. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO VÍA ORDINARIA. SALA REGIONAL DEL CENTRO I DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2024. --> Sentencia: Sentencia pendiente de que cause estado Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 3ra. Sesión Ordinaria del 26 de marzo de 2024 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1415"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 20/2024 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 26 de marzo de 2024 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.