# CRITERIO JURISDICCIONAL 19/2024 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1414 CRITERIO JURISDICCIONAL 19/2024 Criterio aislado · Publicada el 26 de marzo de 2024 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - LSS 15 - LSS 251 ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1414 ## Texto CRITERIO JURISDICCIONAL 19/2024 IMSS. CUOTAS OBRERO-PATRONALES. RESULTA ILEGAL SU DETERMINACIÓN, SI SE ACREDITA QUE PREVIAMENTE LA PERSONA EMPLEADORA PRESENTÓ LA BAJA DE LA PERSONA TRABAJADORA Y ÉSTA FUE RECHAZADA CON MOTIVO DE LA BAJA UNILATERAL DE SU REGISTRO PATRONAL ORDENADA POR EL IMSS, CUANDO EL OFICIO QUE ORDENÓ ÉSTA ÚLTIMA FUE DECLARADO NULO EN UN DIVERSO JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Antecedentes. La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) promovió juicio contencioso administrativo en favor de los derechos de una persona contribuyente, contra diversas cédulas de determinación de omisión total de cuotas obrero-patronales y multas por los periodos de 02/2022 y 03/2022, mismas que fueron determinadas respecto a un trabajador de la persona contribuyente, alegando la inexistencia de la relación laboral por tales periodos. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Se alegó la ilegalidad de las cédulas de determinación de omisión total de cuotas obrero-patronales y multas, ante la inexistencia de la relación laboral en los periodos que corresponden a su determinación (02/2022 y 03/2022), respecto del único trabajador ahí referido, pues la persona contribuyente presentó el aviso de baja desde el pasado 06 de marzo de 2019. No obstante, dicho aviso de baja fue rechazado, ello se debió a que “el registro patronal no se encontraba vigente”, derivado de la baja del registro patronal de la persona contribuyente, ordenada por el IMSS, la cual fue declarada nula en un diverso juicio contencioso administrativo por la Sala Regional de Chiapas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, sin que resultara necesario reestablecer el registro patronal, pues el 11 de febrero de 2022, ya se había solicitado reestablecer dicho registro, así como a las personas trabajadoras a partir del 01 de febrero de 2019. En consecuencia, se debe considerar que conforme a lo dispuesto en el artículo 15, fracción I de la Ley del Seguro Social, la relación laboral concluyó el día 06 de marzo de 2019, fecha en que la persona contribuyente empleadora presentó el aviso del movimiento afiliatorio de baja del trabajador, ante el IMSS. En consecuencia, los hechos en los que la autoridad demandada soportó la emisión de los actos controvertidos resultan inexistentes. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad Los artículos 15, fracción III y 37 de la Ley del Seguro Social, establecen la obligación de la persona empleadora de determinar las cuotas obrero-patronales a su cargo y enterar su importe al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), misma que persiste hasta en tanto éste no presente al IMSS el aviso de baja de la persona trabajadora que corresponda. En ese sentido a juicio del Órgano Jurisdiccional, son ilegales las cédulas de liquidación de cuotas obrero-patronales, pues la accionante no tenía obligación alguna de efectuar el pago de las mismas al quedar acreditado que en esa fecha la relación laboral ya había finalizado; sin que obste lo anterior que no hubiera procedido el aviso que informó la baja de la persona trabajadora que motivó su emisión, porque el registro patronal del actor había sido dado de baja por el IMSS, en atención a que el oficio en que se autorizó, fue declarado nulo en un diverso juicio contencioso administrativo; de ahí que, la imposibilidad advertida para dar trámite al aviso de movimiento afiliatorio de baja es inexistente y, en consecuencia, la finalización de la relación laboral debió tenerse por realizada. Por tanto, ante la inexistencia de la relación laboral, la autoridad no probó el motivo que sirve de apoyo para las cédulas de liquidación de cuotas obrero-patronales, así como de las multas, procediéndose a declarar la nulidad lisa y llana de las resoluciones impugnadas. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA VÍA SUMARIA. LA SALA REGIONAL DE CHIAPAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2024. Extracto / Descripción breve: IMSS. CUOTAS OBRERO-PATRONALES. RESULTA ILEGAL SU DETERMINACIÓN, SI SE ACREDITA QUE PREVIAMENTE LA PERSONA EMPLEADORA PRESENTÓ LA BAJA DE LA PERSONA TRABAJADORA Y ÉSTA FUE RECHAZADA CON MOTIVO DE LA BAJA UNILATERAL DE SU REGISTRO PATRONAL ORDENADA POR EL IMSS, CUANDO EL OFICIO QUE ORDENÓ ÉSTA ÚLTIMA FUE DECLARADO NULO EN UN DIVERSO JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Antecedentes. La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) promovió juicio contencioso administrativo en favor de los derechos de una persona contribuyente, contra diversas cédulas de determinación de omisión total de cuotas obrero-patronales y multas por los periodos de 02/2022 y 03/2022, mismas que fueron determinadas respecto a un trabajador de la persona contribuyente, alegando la inexistencia de la relación laboral por tales periodos. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Se alegó la ilegalidad de las cédulas de determinación de omisión total de cuotas obrero-patronales y multas, ante la inexistencia de la relación laboral en los periodos que corresponden a su determinación (02/2022 y 03/2022), respecto del único trabajador ahí referido, pues la persona contribuyente presentó el aviso de baja desde el pasado 06 de marzo de 2019. No obstante, dicho aviso de baja fue rechazado, ello se debió a que “el registro patronal no se encontraba vigente”, derivado de la baja del registro patronal de la persona contribuyente, ordenada por el IMSS, la cual fue declarada nula en un diverso juicio contencioso administrativo por la Sala Regional de Chiapas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, sin que resultara necesario reestablecer el registro patronal, pues el 11 de febrero de 2022, ya se había solicitado reestablecer dicho registro, así como a las personas trabajadoras a partir del 01 de febrero de 2019. En consecuencia, se debe considerar que conforme a lo dispuesto en el artículo 15, fracción I de la Ley del Seguro Social, la relación laboral concluyó el día 06 de marzo de 2019, fecha en que la persona contribuyente empleadora presentó el aviso del movimiento afiliatorio de baja del trabajador, ante el IMSS. En consecuencia, los hechos en los que la autoridad demandada soportó la emisión de los actos controvertidos resultan inexistentes. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad Los artículos 15, fracción III y 37 de la Ley del Seguro Social, establecen la obligación de la persona empleadora de determinar las cuotas obrero-patronales a su cargo y enterar su importe al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), misma que persiste hasta en tanto éste no presente al IMSS el aviso de baja de la persona trabajadora que corresponda. En ese sentido a juicio del Órgano Jurisdiccional, son ilegales las cédulas de liquidación de cuotas obrero-patronales, pues la accionante no tenía obligación alguna de efectuar el pago de las mismas al quedar acreditado que en esa fecha la relación laboral ya había finalizado; sin que obste lo anterior que no hubiera procedido el aviso que informó la baja de la persona trabajadora que motivó su emisión, porque el registro patronal del actor había sido dado de baja por el IMSS, en atención a que el oficio en que se autorizó, fue declarado nulo en un diverso juicio contencioso administrativo; de ahí que, la imposibilidad advertida para dar trámite al aviso de movimiento afiliatorio de baja es inexistente y, en consecuencia, la finalización de la relación laboral debió tenerse por realizada. Por tanto, ante la inexistencia de la relación laboral, la autoridad no probó el motivo que sirve de apoyo para las cédulas de liquidación de cuotas obrero-patronales, así como de las multas, procediéndose a declarar la nulidad lisa y llana de las resoluciones impugnadas. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA VÍA SUMARIA. LA SALA REGIONAL DE CHIAPAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2024. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 66/2017 Criterios Jurisdiccionales AVISO DE BAJA DEL TRABAJADOR. EL PATRÓN QUEDA RELEVADO DE SU PRESENTACIÓN, CUANDO EL IMSS EN EJERCICIO DE LA FACULTAD ESTABLECIDA EN LA FRACCIÓN IX DEL ARTÍCULO 251 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, PREVIA... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 68/2019 Criterios Jurisdiccionales IMSS. ES ILEGAL LA LIQUIDACIÓN POR CONCEPTO DE CUOTAS OBRERO PATRONALES POR EL PERIODO QUE ESTUVO DADO DE BAJA EL REGISTRO PATRONAL DE UNA EMPRESA Y SE NEGÓ LA RELACIÓN LABORAL. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 58/2020 Criterios Jurisdiccionales IMSS. CUOTAS OBRERO-PATRONALES. RESULTA ILEGAL SU DETERMINACIÓN RESPECTO DE TRABAJADORES CUYA BAJA HAYA SIDO RECHAZADA POR FALTA DE VIGENCIA DEL REGISTRO PATRONAL, SI CON POSTERIORIDAD DICHO REGISTRO... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 3ra. Sesión Ordinaria del 26 de marzo de 2024 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1414"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 19/2024 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 26 de marzo de 2024 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.