# CRITERIO JURISDICCIONAL 16/2024 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1410 CONSTANCIA DE SEMANAS COTIZADAS EXPEDIDA POR EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL (IMSS). AL SER UN DOCUMENTO GENERADO EN LA PÁGINA OFICIAL DEL INSTITUTO, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO, CONSTITUYE UN ELEMENTO CON VALOR PROBATORIO PLENO, SIENDO SUFICIENTE PARA DEMOSTRAR EL TIEMPO EN QUE EXISTIÓ LA RELACIÓN LABORAL. Criterio aislado · Publicada el 26 de marzo de 2024 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CFPC 197 - CFPC 210-A - CFPC 217 - CFPC 88 ## Lo que dice de otros criterios - cita P./J. 16/2018 (10a.) (Vigente): HECHOS NOTORIOS. TIENEN ESE CARÁCTER LAS VERSIONES ELECTRÓNICAS DE LAS SENTENCIAS ALMACENADAS Y CAPTURADAS EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE). ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1410 ## Texto CONSTANCIA DE SEMANAS COTIZADAS EXPEDIDA POR EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL (IMSS). AL SER UN DOCUMENTO GENERADO EN LA PÁGINA OFICIAL DEL INSTITUTO, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO, CONSTITUYE UN ELEMENTO CON VALOR PROBATORIO PLENO, SIENDO SUFICIENTE PARA DEMOSTRAR EL TIEMPO EN QUE EXISTIÓ LA RELACIÓN LABORAL. Antecedentes La autoridad fiscal negó a una persona contribuyente, la devolución del saldo a favor que resultó por concepto de Impuesto sobre la Renta (ISR) del ejercicio fiscal de 2020, al considerar que omitió acumular la totalidad de los ingresos recibidos durante esa anualidad. En consecuencia, se promovió juicio de nulidad en contra de dicha negativa argumentando que la autoridad demandada consideró ingresos mayores a los percibidos, en atención de que una persona retenedora indebidamente continuó emitiendo comprobantes de nómina después de que había terminado la relación laboral, ya que ésta existió del 2 de marzo al 3 de mayo de 2020, mientras que los comprobantes se expidieron hasta el 31 de octubre de ese mismo año, exhibiéndose la “Constancia de Semanas Cotizadas” del IMSS con la finalidad de acreditar el periodo en el que se prestó el servicio personal subordinado, además de que se negó lisa y llanamente que existiera la relación laboral durante el periodo que abarcan los comprobantes fiscales, así como que se hayan recibido los montos reportados por la persona empleadora. Previos trámites procesales, se dictó sentencia definitiva en la que se reconoció la validez de la resolución impugnada, debido a que la Sala consideró que la “Constancia de Semanas Cotizadas”, al haber sido presentada en copia simple, resultaba insuficiente para acreditar que la relación laboral tuvo una duración menor a la señalada por la autoridad enjuiciada y, por ende, no se demostró que percibiera una cantidad diferente a la que amparan los comprobantes emitidos; motivo por el cual, en contra de dicho fallo se interpuso amparo directo, mismo que se concedió para el efecto de que la mencionada Constancia se valorara en términos de los artículos 88, 197, 210-A y 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. La “Constancia de Semanas Cotizadas” es una impresión obtenida de internet de la página del IMSS, en la cual, una vez ingresados los datos consistentes en el CURP, Número de Seguridad Social (NSS) y un correo electrónico del trabajador respectivo, se genera la citada constancia, misma que contiene elementos de seguridad para verificar su autenticidad; por tanto, dicha probanza tenía que valorarse en términos del numeral 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles y no aplicar las reglas generales señaladas para las copias simples de documentos públicos o privados impresos, por lo que la Constancia adquiere valor probatorio pleno y es apta para acreditar que la relación del trabajo fue menor al periodo que abarcan los comprobantes de nómina que se expidieron en 2020 por el empleador. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional resolvió que de conformidad con los artículos 88, 197, 210-A y 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles y 46 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, la autoridad judicial está en posibilidad de valorar los hechos notorios y también las pruebas que consten en medios electrónicos. Así, determinó que si bien es cierto la “Constancia de Semanas Cotizadas” expedida por el IMSS se exhibió en copia simple, también lo es que esa impresión se obtuvo de la página de internet https://serviciosdigitales.imssgob.mx/semanascotizadas- web/usuarios/IngresoAsegurado, por lo que se trata de datos publicados en documentos o páginas situados en redes informáticas oficiales que, salvo prueba en contrario, su contenido puede ser tomado como prueba plena cuando haya sido ofrecido en juicio, o bien, cuando sea invocado como hecho notorio para resolver una cuestión particular como ha sostenido el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia P./J. 16/2018 (10a.). Por lo tanto, la Sala determinó que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles, el valor probatorio de los medios aportados por los descubrimientos de la ciencia y tecnologías de la información, como es Internet, al quedar al prudente arbitrio judicial, se puede estimar que tal información generada en medios electrónicos goza de alto valor probatorio cuyas características es la de ser fiables, seguros, brindar garantía de actualización y manejo responsable y autorizado, por provenir de páginas oficiales de autoridades; en consecuencia, toda vez que la Constancia de trato contiene elementos de seguridad que generan convicción en cuanto su autenticidad (cadena original y sello digital) y al no existir prueba que demostrara lo contrario, se le concedió valor probatorio pleno, por lo que se acreditó que la relación laboral fue menor a la que amparan los comprobantes fiscales, además de que de una revisión realizada a los estados de cuenta ofrecidos como prueba, no se advirtió algún depósito por parte de la persona empleadora después de que se dejó de prestar el servicio personal subordinado. CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. VÍA ORDINARIA. SEGUNDA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2023. Extracto / Descripción breve: CONSTANCIA DE SEMANAS COTIZADAS EXPEDIDA POR EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL (IMSS). AL SER UN DOCUMENTO GENERADO EN LA PÁGINA OFICIAL DEL INSTITUTO, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO, CONSTITUYE UN ELEMENTO CON VALOR PROBATORIO PLENO, SIENDO SUFICIENTE PARA DEMOSTRAR EL TIEMPO EN QUE EXISTIÓ LA RELACIÓN LABORAL. Antecedentes La autoridad fiscal negó a una persona contribuyente, la devolución del saldo a favor que resultó por concepto de Impuesto sobre la Renta (ISR) del ejercicio fiscal de 2020, al considerar que omitió acumular la totalidad de los ingresos recibidos durante esa anualidad. En consecuencia, se promovió juicio de nulidad en contra de dicha negativa argumentando que la autoridad demandada consideró ingresos mayores a los percibidos, en atención de que una persona retenedora indebidamente continuó emitiendo comprobantes de nómina después de que había terminado la relación laboral, ya que ésta existió del 2 de marzo al 3 de mayo de 2020, mientras que los comprobantes se expidieron hasta el 31 de octubre de ese mismo año, exhibiéndose la “Constancia de Semanas Cotizadas” del IMSS con la finalidad de acreditar el periodo en el que se prestó el servicio personal subordinado, además de que se negó lisa y llanamente que existiera la relación laboral durante el periodo que abarcan los comprobantes fiscales, así como que se hayan recibido los montos reportados por la persona empleadora. Previos trámites procesales, se dictó sentencia definitiva en la que se reconoció la validez de la resolución impugnada, debido a que la Sala consideró que la “Constancia de Semanas Cotizadas”, al haber sido presentada en copia simple, resultaba insuficiente para acreditar que la relación laboral tuvo una duración menor a la señalada por la autoridad enjuiciada y, por ende, no se demostró que percibiera una cantidad diferente a la que amparan los comprobantes emitidos; motivo por el cual, en contra de dicho fallo se interpuso amparo directo, mismo que se concedió para el efecto de que la mencionada Constancia se valorara en términos de los artículos 88, 197, 210-A y 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. La “Constancia de Semanas Cotizadas” es una impresión obtenida de internet de la página del IMSS, en la cual, una vez ingresados los datos consistentes en el CURP, Número de Seguridad Social (NSS) y un correo electrónico del trabajador respectivo, se genera la citada constancia, misma que contiene elementos de seguridad para verificar su autenticidad; por tanto, dicha probanza tenía que valorarse en términos del numeral 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles y no aplicar las reglas generales señaladas para las copias simples de documentos públicos o privados impresos, por lo que la Constancia adquiere valor probatorio pleno y es apta para acreditar que la relación del trabajo fue menor al periodo que abarcan los comprobantes de nómina que se expidieron en 2020 por el empleador. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional resolvió que de conformidad con los artículos 88, 197, 210-A y 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles y 46 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, la autoridad judicial está en posibilidad de valorar los hechos notorios y también las pruebas que consten en medios electrónicos. Así, determinó que si bien es cierto la “Constancia de Semanas Cotizadas” expedida por el IMSS se exhibió en copia simple, también lo es que esa impresión se obtuvo de la página de internet https://serviciosdigitales.imssgob.mx/semanascotizadas- web/usuarios/IngresoAsegurado, por lo que se trata de datos publicados en documentos o páginas situados en redes informáticas oficiales que, salvo prueba en contrario, su contenido puede ser tomado como prueba plena cuando haya sido ofrecido en juicio, o bien, cuando sea invocado como hecho notorio para resolver una cuestión particular como ha sostenido el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia P./J. 16/2018 (10a.). Por lo tanto, la Sala determinó que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles, el valor probatorio de los medios aportados por los descubrimientos de la ciencia y tecnologías de la información, como es Internet, al quedar al prudente arbitrio judicial, se puede estimar que tal información generada en medios electrónicos goza de alto valor probatorio cuyas características es la de ser fiables, seguros, brindar garantía de actualización y manejo responsable y autorizado, por provenir de páginas oficiales de autoridades; en consecuencia, toda vez que la Constancia de trato contiene elementos de seguridad que generan convicción en cuanto su autenticidad (cadena original y sello digital) y al no existir prueba que demostrara lo contrario, se le concedió valor probatorio pleno, por lo que se acreditó que la relación laboral fue menor a la que amparan los comprobantes fiscales, además de que de una revisión realizada a los estados de cuenta ofrecidos como prueba, no se advirtió algún depósito por parte de la persona empleadora después de que se dejó de prestar el servicio personal subordinado. CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. VÍA ORDINARIA. SEGUNDA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2023. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 3ra. Sesión Ordinaria del 26 de marzo de 2024 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1410"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 16/2024 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 26 de marzo de 2024 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.