# CRITERIO JURISDICCIONAL 13/2024 · Criterio de PRODECON

Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1406

DETERMINACIÓN PRESUNTIVA DE CUOTAS OBRERO PATRONALES. NO PROCEDE SU DETERMINACIÓN CONFORME AL ARTÍCULO 18 DEL REGLAMENTO DEL SEGURO SOCIAL OBLIGATORIO PARA LOS TRABAJADORES DE LA CONSTRUCCIÓN POR OBRA O TIEMPO DETERMINADO, BAJO EL SUSTENTO DE QUE LAS NÓMINAS EXHIBIDAS POR LA PERSONA CONTRIBUYENTE NO CUENTAN CON EL DOMICILIO DE LA OBRA, AL NO SER UN REQUISITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 8° DEL CITADO REGLAMENTO Y SIN QUE EXISTA IMPEDIMENTO LEGAL PARA QUE EL PERIODO DE EJECUCIÓN DE LA OBRA PÚBLICA PUEDA MODIFICARSE ENTRE LAS PARTES QUE INTERVIENEN EN EL CONTRATO.

Criterio aislado · Publicada el 5 de marzo de 2024 · Leída el 15 de noviembre de 2026

## A quién obliga

orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales

## Fuente oficial

https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1406

## Texto

DETERMINACIÓN PRESUNTIVA DE CUOTAS OBRERO PATRONALES. NO PROCEDE SU DETERMINACIÓN CONFORME AL ARTÍCULO 18 DEL REGLAMENTO DEL SEGURO SOCIAL OBLIGATORIO PARA LOS TRABAJADORES DE LA CONSTRUCCIÓN POR OBRA O TIEMPO DETERMINADO, BAJO EL SUSTENTO DE QUE LAS NÓMINAS EXHIBIDAS POR LA PERSONA CONTRIBUYENTE NO CUENTAN CON EL DOMICILIO DE LA OBRA, AL NO SER UN REQUISITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 8° DEL CITADO REGLAMENTO Y SIN QUE EXISTA IMPEDIMENTO LEGAL PARA QUE EL PERIODO DE EJECUCIÓN DE LA OBRA PÚBLICA PUEDA MODIFICARSE ENTRE LAS PARTES QUE INTERVIENEN EN EL CONTRATO. Antecedentes. A través del servicio de Representación Legal, se promovió Recurso de Inconformidad y posteriormente Juicio Contencioso Administrativo, en contra de una resolución a través de la cual el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) determinó un crédito fiscal con fundamento en el artículo 18, del Reglamento del Seguro Social Obligatorio para los Trabajadores de la Construcción por Obra o Tiempo Determinado, con sustento en el supuesto incumplimiento de las obligaciones patronales derivado de un contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado por el período comprendido del 04 de junio al 03 de agosto de 2018. La parte actora manifestó que con motivo del contrato celebrado con el ente público estatal para realizar la obra de construcción pactada; y que por cuestiones presupuestales atribuibles al ente público, la ejecución de la obra fue diferida sin modificar el plazo de ejecución convenido en el contrato (60 días naturales), ya que los trabajos abarcaron de octubre a diciembre de 2018, situación que fue acreditada documentalmente a través de oficio emitido por la autoridad estatal y exhibido en la instancia administrativa. Además, ante el requerimiento de documentación e información formulado por el IMSS, se hizo del conocimiento de la autoridad que la obra sufrió un desfase por cuestiones presupuestarias, exhibiendo las cédulas de autodeterminación de cuotas con sus respectivos comprobantes de pago por los que efectivamente se ejecutó ésta. La autoridad desestimó tales pagos con sustento en que las nóminas exhibidas carecían de domicilio de la obra y que además, se había modificado el periodo de la ejecución de la misma. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Se argumentó la ilegalidad de la determinación presuntiva a que refiere el artículo 18, del referido Reglamento, en virtud de que la autoridad omitió valorar debidamente la documentación exhibida por la persona contribuyente, consistente en las cédulas de autodeterminación de cuotas por los periodos en que se llevó a cabo la obra de construcción, los comprobantes de pago en los cuales constan los datos relativos al número de trabajadores que intervinieron en la obra, sus nombres, días trabajados, así como los salarios devengados; las nóminas semanales pagadas, además del oficio expedido por el ente público estatal con el que se celebró el contrato de obra pública, que sustenta el cambio del periodo de ejecución de la obra. Lo anterior impidió que el IMSS considerara que los pagos, realizados por la persona contribuyente por concepto de cuotas obrero patronales, sí correspondían a la construcción de la obra que fue motivo de revisión, omitiendo señalar el fundamento legal que por un lado, impedía a las partes modificar la fecha de inicio de obras en un contrato de obra pública, y por otro, que previera que en las nóminas debe plasmarse el domicilio de la obra que se está llevando a cabo a fin de que puedan ser consideradas y valoradas. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en Juicio de Nulidad. A criterio del Órgano Jurisdiccional, la determinación presuntiva conforme al procedimiento establecido en el artículo 18 del Reglamento del Seguro Social Obligatorio para los Trabajadores de la Construcción por Obra o Tiempo Determinado, se actualiza cuando el IMSS no puede determinar la existencia, naturaleza y cuantía de las obligaciones incumplidas por el patrón, y ante el requerimiento de información y documentación para determinar tales conceptos, no se aporten elementos necesarios para la correcta verificación de sus obligaciones tributarias, por lo que si el motivo de la autoridad para proceder a la determinación presuntiva descansó en que la documentación aportada por la persona contribuyente fue insuficiente, al estimar que las nóminas exhibidas no tienen plasmado el domicilio de la obra, cuando conforme al artículo 8° del citado Reglamento se enuncian los requisitos que deben contener los registros por obra de construcción, sin que en ninguno de ellos se establezca el relativo al domicilio de la obra y que además, se demostró documentalmente la razón por la que el periodo de ejecución de la obra fue modificado por cuestiones inherentes al ente público beneficiario de la misma, resulta ilegal dicha determinación y por tanto, procede declarar su nulidad lisa y llana, máxime cuando en el caso se demostró que sí se cumplieron las obligaciones fiscales inherentes a la obra de construcción revisada. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SALA REGIONAL DEL PACÍFICO Y AUXILIAR EN LA VÍA SUMARIA. Extracto / Descripción breve: DETERMINACIÓN PRESUNTIVA DE CUOTAS OBRERO PATRONALES. NO PROCEDE SU DETERMINACIÓN CONFORME AL ARTÍCULO 18 DEL REGLAMENTO DEL SEGURO SOCIAL OBLIGATORIO PARA LOS TRABAJADORES DE LA CONSTRUCCIÓN POR OBRA O TIEMPO DETERMINADO, BAJO EL SUSTENTO DE QUE LAS NÓMINAS EXHIBIDAS POR LA PERSONA CONTRIBUYENTE NO CUENTAN CON EL DOMICILIO DE LA OBRA, AL NO SER UN REQUISITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 8° DEL CITADO REGLAMENTO Y SIN QUE EXISTA IMPEDIMENTO LEGAL PARA QUE EL PERIODO DE EJECUCIÓN DE LA OBRA PÚBLICA PUEDA MODIFICARSE ENTRE LAS PARTES QUE INTERVIENEN EN EL CONTRATO. Antecedentes. A través del servicio de Representación Legal, se promovió Recurso de Inconformidad y posteriormente Juicio Contencioso Administrativo, en contra de una resolución a través de la cual el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) determinó un crédito fiscal con fundamento en el artículo 18, del Reglamento del Seguro Social Obligatorio para los Trabajadores de la Construcción por Obra o Tiempo Determinado, con sustento en el supuesto incumplimiento de las obligaciones patronales derivado de un contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado por el período comprendido del 04 de junio al 03 de agosto de 2018. La parte actora manifestó que con motivo del contrato celebrado con el ente público estatal para realizar la obra de construcción pactada; y que por cuestiones presupuestales atribuibles al ente público, la ejecución de la obra fue diferida sin modificar el plazo de ejecución convenido en el contrato (60 días naturales), ya que los trabajos abarcaron de octubre a diciembre de 2018, situación que fue acreditada documentalmente a través de oficio emitido por la autoridad estatal y exhibido en la instancia administrativa. Además, ante el requerimiento de documentación e información formulado por el IMSS, se hizo del conocimiento de la autoridad que la obra sufrió un desfase por cuestiones presupuestarias, exhibiendo las cédulas de autodeterminación de cuotas con sus respectivos comprobantes de pago por los que efectivamente se ejecutó ésta. La autoridad desestimó tales pagos con sustento en que las nóminas exhibidas carecían de domicilio de la obra y que además, se había modificado el periodo de la ejecución de la misma. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Se argumentó la ilegalidad de la determinación presuntiva a que refiere el artículo 18, del referido Reglamento, en virtud de que la autoridad omitió valorar debidamente la documentación exhibida por la persona contribuyente, consistente en las cédulas de autodeterminación de cuotas por los periodos en que se llevó a cabo la obra de construcción, los comprobantes de pago en los cuales constan los datos relativos al número de trabajadores que intervinieron en la obra, sus nombres, días trabajados, así como los salarios devengados; las nóminas semanales pagadas, además del oficio expedido por el ente público estatal con el que se celebró el contrato de obra pública, que sustenta el cambio del periodo de ejecución de la obra. Lo anterior impidió que el IMSS considerara que los pagos, realizados por la persona contribuyente por concepto de cuotas obrero patronales, sí correspondían a la construcción de la obra que fue motivo de revisión, omitiendo señalar el fundamento legal que por un lado, impedía a las partes modificar la fecha de inicio de obras en un contrato de obra pública, y por otro, que previera que en las nóminas debe plasmarse el domicilio de la obra que se está llevando a cabo a fin de que puedan ser consideradas y valoradas. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en Juicio de Nulidad. A criterio del Órgano Jurisdiccional, la determinación presuntiva conforme al procedimiento establecido en el artículo 18 del Reglamento del Seguro Social Obligatorio para los Trabajadores de la Construcción por Obra o Tiempo Determinado, se actualiza cuando el IMSS no puede determinar la existencia, naturaleza y cuantía de las obligaciones incumplidas por el patrón, y ante el requerimiento de información y documentación para determinar tales conceptos, no se aporten elementos necesarios para la correcta verificación de sus obligaciones tributarias, por lo que si el motivo de la autoridad para proceder a la determinación presuntiva descansó en que la documentación aportada por la persona contribuyente fue insuficiente, al estimar que las nóminas exhibidas no tienen plasmado el domicilio de la obra, cuando conforme al artículo 8° del citado Reglamento se enuncian los requisitos que deben contener los registros por obra de construcción, sin que en ninguno de ellos se establezca el relativo al domicilio de la obra y que además, se demostró documentalmente la razón por la que el periodo de ejecución de la obra fue modificado por cuestiones inherentes al ente público beneficiario de la misma, resulta ilegal dicha determinación y por tanto, procede declarar su nulidad lisa y llana, máxime cuando en el caso se demostró que sí se cumplieron las obligaciones fiscales inherentes a la obra de construcción revisada. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SALA REGIONAL DEL PACÍFICO Y AUXILIAR EN LA VÍA SUMARIA. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Relacionado con: 0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 12/2018 Criterios Jurisdiccionales PRESUNTIVA. NO PROCEDE SU DETERMINACIÓN CONFORME AL ARTÍCULO 18 DEL REGLAMENTO DEL SEGURO SOCIAL OBLIGATORIO PARA LOS TRABAJADORES DE LA CONSTRUCCIÓN POR OBRA O TIEMPO DETERMINADO, CUANDO EL PATRÓN DI... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 61/2019 Criterios Jurisdiccionales DETERMINACIÓN PRESUNTIVA EN MATERIA DE CONSTRUCCIÓN POR OBRA O TIEMPO DETERMINADO. SI EL PATRÓN DIO CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN QUE LE FUE EFECTUADO, RESULTA PROCEDENTE DECLARAR SU NU... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 39/2021 Criterios Jurisdiccionales SEGURO SOCIAL. EL REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN DE LA AUTORIDAD A QUE SE REFIERE EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 18 DEL REGLAMENTO DEL SEGURO SOCIAL OBLIGATORIO PARA LOS TRA... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 2da. Sesión Ordinaria del 05 de marzo de 2024

## Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

```json
{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1406"}}
```

Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes

## Cómo citar

Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 13/2024
Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente
Aprobación: 5 de marzo de 2024
Tipo: Criterio de PRODECON

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.