# CRITERIO JURISDICCIONAL 64/2023 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1366 VALOR AGREGADO. LA TASA DEL 0% APLICABLE A LA ENAJENACIÓN DE FERTILIZANTES, PLAGUICIDAS, HERBICIDAS Y FUNGICIDAS, DESTINADOS A LA AGRICULTURA O GANADERÍA, NO SE ENCUENTRA CONDICIONADO A QUE EL CONTRIBUYENTE IDENTIFIQUE A SUS CLIENTES Y ACREDITE CUMPLIR CON EL REQUISITO SOBRE EL USO QUE SE LES DARÁ A LOS PRODUCTOS VENDIDOS. Criterio aislado · Publicada el 1 de noviembre de 2023 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CFF 29-A · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/29-A - LIVA 2-A · https://cumplida.com/biblioteca/ley/liva/2-A ## Lo que dice de otros criterios - interpreta LIVA:2-A (sin dato de vigencia) ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1366 ## Texto VALOR AGREGADO. LA TASA DEL 0% APLICABLE A LA ENAJENACIÓN DE FERTILIZANTES, PLAGUICIDAS, HERBICIDAS Y FUNGICIDAS, DESTINADOS A LA AGRICULTURA O GANADERÍA, NO SE ENCUENTRA CONDICIONADO A QUE EL CONTRIBUYENTE IDENTIFIQUE A SUS CLIENTES Y ACREDITE CUMPLIR CON EL REQUISITO SOBRE EL USO QUE SE LES DARÁ A LOS PRODUCTOS VENDIDOS. Antecedentes. Una persona moral contribuyente presentó ante el Servicio de Administración Tributaria (SAT), una solicitud de devolución de saldo a favor por concepto de Impuesto al Valor Agregado (IVA), correspondiente al periodo de enero de 2022. Dicha petición fue negada por la autoridad fiscal bajo la consideración de que, el comprobante fiscal digital por internet que relaciona como “valor de actos o actividades” a la tasa del 0%, se encuentra emitido al “público en general”; por lo que, al no existir alguna evidencia sobre la identificación de los clientes y el uso que éstos darían a los productos adquiridos, no resultaba aplicable la tasa preferencial del 0%, prevista en el artículo 2-A, primer párrafo, fracción I, inciso f), de la ley del IVA; además, al no desprenderse elemento alguno con el sector agrícola o ganadero (sino que se emitió un comprobante sin sustancia), las operaciones se encuentran gravados a la tasa del 16% de IVA. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. El artículo 2-A, primer párrafo, fracción I, inciso f), de la ley del IVA, no prevé como requisito para la aplicación de la tasa del 0% de IVA, en la enajenación de fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas, destinados a la agricultura o ganadería, el “identificar a los clientes” ni tampoco de evidenciar “el uso que se les dará a dichos productos una vez enajenados”; pues de la correcta interpretación al citado precepto legal únicamente se desprende que debe tratarse de bienes que, por su propia naturaleza, sean aptos para ser utilizados en la agricultura o ganadería. Requisito anterior que, sí se cumplió en el presente caso, al haberse demostrado con las pruebas aportadas (fichas técnicas), que los productos consistentes en: ‘’EVEREST 75 WG, VITOZIM 17”, HERBIPLUS, BIOZYME TF ¼’’, se tratan de herbicidas y fertilizantes, cuyas características y composición química, permiten ser utilizados en el cultivo de diversas cosechas. Criterio jurisdiccional obtenido por PRODECON en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional concluyó que es ilegal que la autoridad fiscal pretenda gravar la venta de herbicidas y fertilizantes a la tasa del 16% de IVA, por estimar que no se aportó evidencia de la “identificación de sus clientes” y el “uso que le darían a los productos vendidos” -ello, al no tener certeza que los productos enajenados, fueran utilizados para la agricultura o ganadería, por lo que no se ubicarían en el supuesto previsto en el artículo 2-A, primer párrafo, fracción I, inciso f) de la ley del IVA-; en virtud de que, el precepto legal en cita no prevé alguna carga adicional que deban demostrar las personas pagadoras de impuestos, para considerar las ventas de fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas a la tasa del 0%; por lo que es suficiente que los comprobantes fiscales digitales por internet, cumplan con los requisitos previstos en el artículo 29-A, del Código Fiscal de la Federación (CFF), pues tal dispositivo no exige requisito adicional, como lo es: señalar el uso y destino de las mercancías por parte de quien las adquiere. Como consecuencia de lo anterior y del análisis realizado a la documentación aportada a la solicitud de devolución, el Órgano Jurisdiccional concluyó que las ventas realizadas por la persona moral contribuyente, sí se encuentran afectas a la tasa del 0%, por lo que declaró la nulidad del acto de la autoridad, para el efecto de que emita otro, donde autorice la devolución del saldo a favor. Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Sala Regional del Centro III del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2022. Sentencia firme. Extracto / Descripción breve: VALOR AGREGADO. LA TASA DEL 0% APLICABLE A LA ENAJENACIÓN DE FERTILIZANTES, PLAGUICIDAS, HERBICIDAS Y FUNGICIDAS, DESTINADOS A LA AGRICULTURA O GANADERÍA, NO SE ENCUENTRA CONDICIONADO A QUE EL CONTRIBUYENTE IDENTIFIQUE A SUS CLIENTES Y ACREDITE CUMPLIR CON EL REQUISITO SOBRE EL USO QUE SE LES DARÁ A LOS PRODUCTOS VENDIDOS. Antecedentes. Una persona moral contribuyente presentó ante el Servicio de Administración Tributaria (SAT), una solicitud de devolución de saldo a favor por concepto de Impuesto al Valor Agregado (IVA), correspondiente al periodo de enero de 2022. Dicha petición fue negada por la autoridad fiscal bajo la consideración de que, el comprobante fiscal digital por internet que relaciona como “valor de actos o actividades” a la tasa del 0%, se encuentra emitido al “público en general”; por lo que, al no existir alguna evidencia sobre la identificación de los clientes y el uso que éstos darían a los productos adquiridos, no resultaba aplicable la tasa preferencial del 0%, prevista en el artículo 2-A, primer párrafo, fracción I, inciso f), de la ley del IVA; además, al no desprenderse elemento alguno con el sector agrícola o ganadero (sino que se emitió un comprobante sin sustancia), las operaciones se encuentran gravados a la tasa del 16% de IVA. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. El artículo 2-A, primer párrafo, fracción I, inciso f), de la ley del IVA, no prevé como requisito para la aplicación de la tasa del 0% de IVA, en la enajenación de fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas, destinados a la agricultura o ganadería, el “identificar a los clientes” ni tampoco de evidenciar “el uso que se les dará a dichos productos una vez enajenados”; pues de la correcta interpretación al citado precepto legal únicamente se desprende que debe tratarse de bienes que, por su propia naturaleza, sean aptos para ser utilizados en la agricultura o ganadería. Requisito anterior que, sí se cumplió en el presente caso, al haberse demostrado con las pruebas aportadas (fichas técnicas), que los productos consistentes en: ‘’EVEREST 75 WG, VITOZIM 17”, HERBIPLUS, BIOZYME TF ¼’’, se tratan de herbicidas y fertilizantes, cuyas características y composición química, permiten ser utilizados en el cultivo de diversas cosechas. Criterio jurisdiccional obtenido por PRODECON en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional concluyó que es ilegal que la autoridad fiscal pretenda gravar la venta de herbicidas y fertilizantes a la tasa del 16% de IVA, por estimar que no se aportó evidencia de la “identificación de sus clientes” y el “uso que le darían a los productos vendidos” -ello, al no tener certeza que los productos enajenados, fueran utilizados para la agricultura o ganadería, por lo que no se ubicarían en el supuesto previsto en el artículo 2-A, primer párrafo, fracción I, inciso f) de la ley del IVA-; en virtud de que, el precepto legal en cita no prevé alguna carga adicional que deban demostrar las personas pagadoras de impuestos, para considerar las ventas de fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas a la tasa del 0%; por lo que es suficiente que los comprobantes fiscales digitales por internet, cumplan con los requisitos previstos en el artículo 29-A, del Código Fiscal de la Federación (CFF), pues tal dispositivo no exige requisito adicional, como lo es: señalar el uso y destino de las mercancías por parte de quien las adquiere. Como consecuencia de lo anterior y del análisis realizado a la documentación aportada a la solicitud de devolución, el Órgano Jurisdiccional concluyó que las ventas realizadas por la persona moral contribuyente, sí se encuentran afectas a la tasa del 0%, por lo que declaró la nulidad del acto de la autoridad, para el efecto de que emita otro, donde autorice la devolución del saldo a favor. Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Sala Regional del Centro III del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2022. Sentencia firme. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 9na. Sesión Ordinaria del 01 de noviembre de 2023 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1366"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 64/2023 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 1 de noviembre de 2023 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.