# CRITERIO JURISDICCIONAL 45/2023 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1345 CRITERIO JURISDICCIONAL 45/2023 Criterio aislado · Publicada el 27 de junio de 2023 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CPEUM 16 - LFDC 2 - LIF 16 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/lif/16 - LISR 74 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/lisr/74 ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1345 ## Texto CRITERIO JURISDICCIONAL 45/2023 IEPS. DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR. PROCEDE RESPECTO DE PERSONAS MORALES DE NUEVA CREACIÓN DEDICADAS EXCLUSIVAMENTE A ACTIVIDADES AGROPECUARIAS O SÍLVICOLAS, SIN QUE EL NO ACREDITAR QUE SUS INGRESOS EN EL EJERCICIO INMEDIATO ANTERIOR (2021) NO REBASARON EL EQUIVALENTE A VEINTE VECES EL VALOR ANUAL DE LA UNIDAD DE MEDIDA Y ACTUALIZACIÓN IMPLIQUE QUE NO SE COLMAN LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 16, PRIMER PÁRRAFO, APARTADO A, FRACCIÓN III, PRIMER Y CUARTO PÁRRAFOS DE LA LEY DE INGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO 2022. Antecedentes. Una contribuyente persona moral perteneciente al régimen de actividades agrícolas, ganaderas, silvícolas y pesqueras , solicitó el servicio de representación legal y defensa a esta Procuraduría, toda vez que la autoridad fiscal le negó una devolución de saldo a favor de Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS) por concepto de gasolina y diésel determinado en el periodo de abril – junio del ejercicio 2022, al considerar que al haberse constituido con fecha 25 de febrero de 2022, no cumple con lo establecido en el artículo 16, primer párrafo, apartado A, fracción III, primer y cuarto párrafos de la Ley de Ingresos de la Federación (LIF) para el ejercicio 2022, al no poder acreditar que en el ejercicio inmediato anterior sus ingresos no rebasaron el equivalente a veinte veces el valor anual de la Unidad de Medida y Actualización (UMA) vigente en el año 2021. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. La resolución impugnada resulta ilegal al carecer de la debida fundamentación y motivación, lo que causa perjuicio a la persona contribuyente en virtud de que los hechos que la motivaron, así como las disposiciones legales aplicables, fueron apreciados en forma distinta, lo cual contraviene lo dispuesto por el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con el artículo 16, primer párrafo, apartado A, fracción III, primer y cuarto párrafos de la LIF para el ejercicio 2022; y artículo 2, fracción II, de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente. Lo anterior es así, porque contrario a lo resuelto por la autoridad fiscal, en el presente caso sí se cumplieron los requisitos establecidos en el artículo 16, primer párrafo, apartado A, fracción III, primer y cuarto párrafos, de la LIF para el ejercicio 2022, el cual establece que las personas dedicadas a las actividades agropecuarias o silvícolas que se dediquen exclusivamente a estas actividades conforme al párrafo sexto del artículo 74, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta (Ley del ISR), que importen o adquieran diésel o biodiésel y sus mezclas para su consumo final en dichas actividades agropecuarias o silvícolas, podrán solicitar la devolución del monto del IEPS que tuvieran derecho a acreditar, aquéllas cuyos ingresos en el ejercicio inmediato anterior no hayan excedido el equivalente a veinte veces el valor anual de la UMA vigente en el año 2021, por cada uno de los socios o asociados, sin exceder de doscientas veces el valor anual de la UMA vigente en el año 2021. En efecto, si el día 25 de febrero de 2022 se constituyó la moral y a partir de esa fecha inició actividades, es evidente que en el ejercicio inmediato anterior (2021) no tuvo operaciones ni ingresos, por tanto, es inconcuso que no se rebasó el ingreso equivalente a veinte veces el valor anual de la UMA vigente en el año 2021 establecido en el artículo 16, primer párrafo, apartado A, fracción III, primer y cuarto párrafos de la LIF para el ejercicio 2022, de ahí que la devolución solicitada es procedente al cumplirse los requisitos señalados en Ley. Criterio Jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. De conformidad con el artículo 16, primer párrafo, apartado A, fracción III, primer y cuarto párrafos de la LIF para el ejercicio 2022, se establece que las personas dedicadas a las actividades agropecuarias o silvícolas que se dediquen exclusivamente a estas actividades conforme al párrafo sexto del artículo 74 de la Ley del ISR, que importen o adquieran diésel o biodiésel y sus mezclas para su consumo final en dichas actividades, podrán solicitar la devolución del monto del IEPS que tuvieran derecho a acreditar, aquéllas cuyos ingresos en el ejercicio inmediato anterior no hayan excedido el equivalente a veinte veces el valor anual de la UMA vigente en el año 2021, por cada uno de los socios o asociados, sin exceder de doscientas veces el valor anual de la UMA vigente en el año 2021. En ese sentido, si la persona contribuyente con fecha 25 de febrero de 2022, se constituyó como persona moral dedicada a las actividades agropecuarias o silvícolas, es evidente que en el ejercicio inmediato anterior (2021) no tuvo operaciones ni ingresos, por tanto, es inconcuso que no rebasó el equivalente a veinte veces el valor anual de la Unidad de Medida y Actualización vigente en el año 2021 establecido en el artículo 16, primer párrafo, apartado A, fracción III, primer y cuarto párrafos de la LIF para el ejercicio 2022, para solicitar la devolución del monto del IEPS que se tuviera derecho a acreditar. De ahí que a consideración del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, la devolución solicitada es procedente, pues el objetivo de esa porción normativa en el artículo 16, primer párrafo, apartado A, fracción III, primer y cuarto párrafos de la LIF para el ejercicio 2022, tiene como objeto beneficiar a las personas morales que se dedican exclusivamente a las actividades agropecuarias, por tanto el hecho primordial para que se aplique el estímulo fiscal no es que se hubiera tenido ingresos o no en el ejercicio que antecede, sino que esas empresas no hubieran superado el umbral de ingresos establecido por la Ley, con lo cual no solamente se beneficia a las personas morales que ya están realizando actividades, sino que también pueden incluir a las que aún no empiezan a funcionar o las que por algún otro motivo no pudieron obtener ingresos. Lo anterior, pues de considerar la interpretación de la autoridad contendida en la resolución impugnada, implicaría que solamente aquellas personas contribuyentes que ya se encontraban realizando actividades y obteniendo ingresos en el ejercicio 2021 pudieran acceder al estímulo fiscal, lo cual discriminaría a aquellas que no tuvieron ingresos o son de reciente creación. Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Sala Regional de Hidalgo y Auxiliar del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2023. Sentencia pendiente de que cause estado. Extracto / Descripción breve: IEPS. DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR. PROCEDE RESPECTO DE PERSONAS MORALES DE NUEVA CREACIÓN DEDICADAS EXCLUSIVAMENTE A ACTIVIDADES AGROPECUARIAS O SÍLVICOLAS, SIN QUE EL NO ACREDITAR QUE SUS INGRESOS EN EL EJERCICIO INMEDIATO ANTERIOR (2021) NO REBASARON EL EQUIVALENTE A VEINTE VECES EL VALOR ANUAL DE LA UNIDAD DE MEDIDA Y ACTUALIZACIÓN IMPLIQUE QUE NO SE COLMAN LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 16, PRIMER PÁRRAFO, APARTADO A, FRACCIÓN III, PRIMER Y CUARTO PÁRRAFOS DE LA LEY DE INGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO 2022. Antecedentes. Una contribuyente persona moral perteneciente al régimen de actividades agrícolas, ganaderas, silvícolas y pesqueras, solicitó el servicio de representación legal y defensa a esta Procuraduría, toda vez que la autoridad fiscal le negó una devolución de saldo a favor de Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS) por concepto de gasolina y diésel determinado en el periodo de abril – junio del ejercicio 2022, al considerar que al haberse constituido con fecha 25 de febrero de 2022, no cumple con lo establecido en el artículo 16, primer párrafo, apartado A, fracción III, primer y cuarto párrafos de la Ley de Ingresos de la Federación (LIF) para el ejercicio 2022, al no poder acreditar que en el ejercicio inmediato anterior sus ingresos no rebasaron el equivalente a veinte veces el valor anual de la Unidad de Medida y Actualización (UMA) vigente en el año 2021. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. La resolución impugnada resulta ilegal al carecer de la debida fundamentación y motivación, lo que causa perjuicio a la persona contribuyente en virtud de que los hechos que la motivaron, así como las disposiciones legales aplicables, fueron apreciados en forma distinta, lo cual contraviene lo dispuesto por el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con el artículo 16, primer párrafo, apartado A, fracción III, primer y cuarto párrafos de la LIF para el ejercicio 2022; y artículo 2, fracción II, de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente. Lo anterior es así, porque contrario a lo resuelto por la autoridad fiscal, en el presente caso sí se cumplieron los requisitos establecidos en el artículo 16, primer párrafo, apartado A, fracción III, primer y cuarto párrafos, de la LIF para el ejercicio 2022, el cual establece que las personas dedicadas a las actividades agropecuarias o silvícolas que se dediquen exclusivamente a estas actividades conforme al párrafo sexto del artículo 74, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta (Ley del ISR), que importen o adquieran diésel o biodiésel y sus mezclas para su consumo final en dichas actividades agropecuarias o silvícolas, podrán solicitar la devolución del monto del IEPS que tuvieran derecho a acreditar, aquéllas cuyos ingresos en el ejercicio inmediato anterior no hayan excedido el equivalente a veinte veces el valor anual de la UMA vigente en el año 2021, por cada uno de los socios o asociados, sin exceder de doscientas veces el valor anual de la UMA vigente en el año 2021. En efecto, si el día 25 de febrero de 2022 se constituyó la moral y a partir de esa fecha inició actividades, es evidente que en el ejercicio inmediato anterior (2021) no tuvo operaciones ni ingresos, por tanto, es inconcuso que no se rebasó el ingreso equivalente a veinte veces el valor anual de la UMA vigente en el año 2021 establecido en el artículo 16, primer párrafo, apartado A, fracción III, primer y cuarto párrafos de la LIF para el ejercicio 2022, de ahí que la devolución solicitada es procedente al cumplirse los requisitos señalados en Ley. Criterio Jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. De conformidad con el artículo 16, primer párrafo, apartado A, fracción III, primer y cuarto párrafos de la LIF para el ejercicio 2022, se establece que las personas dedicadas a las actividades agropecuarias o silvícolas que se dediquen exclusivamente a estas actividades conforme al párrafo sexto del artículo 74 de la Ley del ISR, que importen o adquieran diésel o biodiésel y sus mezclas para su consumo final en dichas actividades, podrán solicitar la devolución del monto del IEPS que tuvieran derecho a acreditar, aquéllas cuyos ingresos en el ejercicio inmediato anterior no hayan excedido el equivalente a veinte veces el valor anual de la UMA vigente en el año 2021, por cada uno de los socios o asociados, sin exceder de doscientas veces el valor anual de la UMA vigente en el año 2021. En ese sentido, si la persona contribuyente con fecha 25 de febrero de 2022, se constituyó como persona moral dedicada a las actividades agropecuarias o silvícolas, es evidente que en el ejercicio inmediato anterior (2021) no tuvo operaciones ni ingresos, por tanto, es inconcuso que no rebasó el equivalente a veinte veces el valor anual de la Unidad de Medida y Actualización vigente en el año 2021 establecido en el artículo 16, primer párrafo, apartado A, fracción III, primer y cuarto párrafos de la LIF para el ejercicio 2022, para solicitar la devolución del monto del IEPS que se tuviera derecho a acreditar. De ahí que a consideración del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, la devolución solicitada es procedente, pues el objetivo de esa porción normativa en el artículo 16, primer párrafo, apartado A, fracción III, primer y cuarto párrafos de la LIF para el ejercicio 2022, tiene como objeto beneficiar a las personas morales que se dedican exclusivamente a las actividades agropecuarias, por tanto el hecho primordial para que se aplique el estímulo fiscal no es que se hubiera tenido ingresos o no en el ejercicio que antecede, sino que esas empresas no hubieran superado el umbral de ingresos establecido por la Ley, con lo cual no solamente se beneficia a las personas morales que ya están realizando actividades, sino que también pueden incluir a las que aún no empiezan a funcionar o las que por algún otro motivo no pudieron obtener ingresos. Lo anterior, pues de considerar la interpretación de la autoridad contendida en la resolución impugnada, implicaría que solamente aquellas personas contribuyentes que ya se encontraban realizando actividades y obteniendo ingresos en el ejercicio 2021 pudieran acceder al estímulo fiscal, lo cual discriminaría a aquellas que no tuvieron ingresos o son de reciente creación. Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Sala Regional de Hidalgo y Auxiliar del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2023. Sentencia pendiente de que cause estado. --> Sentencia: Sentencia pendiente de que cause estado Ver sentencia Aprobado 6ta. Sesión Ordinaria del 27 de junio de 2023 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1345"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 45/2023 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 27 de junio de 2023 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.