# CRITERIO JURISDICCIONAL 43/2023 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1343 CRITERIO JURISDICCIONAL 43/2023 Criterio aislado · Publicada el 27 de junio de 2023 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CFF 12 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/12 - CFF 17-A · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/17-A - CFF 22 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/22 - CFF 5 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/5 - CFF 93 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/93 - LISR 120 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/lisr/120 - LISR 93 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/lisr/93 - RMF 3.11.5 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/rmf/3.11.5 ## Lo que dice de otros criterios - interpreta LISR:93 (sin dato de vigencia) ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1343 ## Texto CRITERIO JURISDICCIONAL 43/2023 DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR CON ENAJENACIÓN DE CASA HABITACIÓN. EL PLAZO ESTABLECIDO EN EL DEL ARTÍCULO 93, SEGUNDO PÁRRAFO DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN DEBE COMPUTARSE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 12 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. Antecedentes. Una persona física con apoyo de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente promovió juicio contencioso en contra de la resolución con la que autoridad fiscal niega la devolución de saldo a favor de Impuesto sobre la Renta (ISR) del ejercicio 2021, bajo la consideración que no es procedente aplicar la exención prevista en el artículo 93, primer párrafo, fracción XIX, inciso a), de la Ley del ISR a los ingresos por enajenación de casa habitación. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Es procedente declarar la nulidad de la resolución que niega la - devolución de saldo a favor ya que la autoridad fiscal indebidamente pretende desconocer la aplicación de lo dispuesto en el artículo 93, primer párrafo, fracción XIX, inciso a) de la Ley del ISR e ilegalmente aplicar a los ingresos obtenidos por la enajenación de casa habitación, la determinación de ganancia acumulable conforme lo dispuesto en el artículo 120 de la Ley del ISR y calcular el impuesto en términos del artículo 121 de la citada Ley, dejando de apreciar que en la escritura pública la persona enajenante manifestó bajo protesta de decir verdad que es la primera enajenación de casa habitación efectuada en los tres años inmediatos anteriores a la fecha de la enajenación conforme lo dispuesto en la regla 3.11.5 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2021 publicada en el Diario Oficial de la Federación del 29 de diciembre de 2020; y que si bien la enajenación de la casa habitación realizada el 27 de abril de 2018, en términos de lo dispuesto en el artículo 12, cuarto párrafo del Código Fiscal de la Federación (CFF), no se realizó dentro de los 3 años inmediatos anteriores de la fecha en que obtuvo los ingresos por enajenación de casa habitación realizada el 6 de diciembre del 2021. Criterio Jurisdiccional obtenido por PRODECON en juicio contencioso administrativo. A Juicio de la Sala de conformidad a lo dispuesto en el artículo 93, primer párrafo, fracción XIX, inciso a) de la Ley del ISR, por los ingresos derivados de enajenación de casa habitación de la persona contribuyente, no se pagará ISR siempre que el monto de la contraprestación no exceda de setecientas mil unidades de inversión (UDI), la enajenación se formalice ante persona fedataria pública; dicha exención es aplicable siempre que durante los tres años inmediatos anteriores, la persona contribuyente no hubiera enajenado otra casa habitación por la que haya obtenido esa exención y manifieste bajo protesta de decir verdad esa circunstancia, que además el notario público o notaría pública debe verificar mediante consulta a través de la página de internet del Servicio de Administración Tributaria de acuerdo a lo señalado en las reglas de carácter general aplicables, en este sentido y conforme lo dispuesto en los artículos 5, primer párrafo y 12, cuarto párrafo del CFF, las disposiciones fiscales que establezcan cargas a las personas contribuyentes y las que señalan excepciones, son de aplicación estricta, y cuando los plazos se fijen por año, sin especificar que sean de calendario, se entenderá que concluye el mismo día del siguiente año de calendario a aquél en que se inició, por lo anterior y del análisis a las pruebas aportadas en el juicio, consistentes en la escritura de las enajenaciones efectuadas el 27 de abril de 2018 y la diversa del 6 de diciembre de 2021, las declaraciones informativas presentadas por las persona notarias públicas y conforme al resultado del desahogo de la prueba pericial contable, son elementos que permitieron concluir que la autoridad fiscal apreció de manera equivocada los hechos en virtud que el artículo 93, primer párrafo, fracción XIX, inciso a) de la Ley del ISR establece que la exención del pago de ISR se ubica en el hecho jurídico de excepción o prohibición si se realiza dentro de un periodo de tres años y no así ejercicios fiscales como erróneamente lo interpretó la autoridad fiscal en su determinación, por lo que el Órgano Jurisdiccional estimó procedente declarar la nulidad de la resolución que niega la devolución de saldo a favor para que la autoridad fiscal emita otra en la que prescinda de aquellas determinaciones señaladas como incorrectas, y sin incluir tópicos diferentes autorice la devolución correspondiente debidamente actualizada y con intereses en términos de lo dispuesto en los artículos 17-A y 22 décimo párrafo del CFF. Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. - Sala Regional del Golfo Norte del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2023. Sentencia pendiente de que cause estado. Extracto / Descripción breve: DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR CON ENAJENACIÓN DE CASA HABITACIÓN. EL PLAZO ESTABLECIDO EN EL DEL ARTÍCULO 93, SEGUNDO PÁRRAFO DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN DEBE COMPUTARSE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 12 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. Antecedentes. Una persona física con apoyo de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente promovió juicio contencioso en contra de la resolución con la que autoridad fiscal niega la devolución de saldo a favor de Impuesto sobre la Renta (ISR) del ejercicio 2021, bajo la consideración que no es procedente aplicar la exención prevista en el artículo 93, primer párrafo, fracción XIX, inciso a), de la Ley del ISR a los ingresos por enajenación de casa habitación. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Es procedente declarar la nulidad de la resolución que niega la - devolución de saldo a favor ya que la autoridad fiscal indebidamente pretende desconocer la aplicación de lo dispuesto en el artículo 93, primer párrafo, fracción XIX, inciso a) de la Ley del ISR e ilegalmente aplicar a los ingresos obtenidos por la enajenación de casa habitación, la determinación de ganancia acumulable conforme lo dispuesto en el artículo 120 de la Ley del ISR y calcular el impuesto en términos del artículo 121 de la citada Ley, dejando de apreciar que en la escritura pública la persona enajenante manifestó bajo protesta de decir verdad que es la primera enajenación de casa habitación efectuada en los tres años inmediatos anteriores a la fecha de la enajenación conforme lo dispuesto en la regla 3.11.5 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2021 publicada en el Diario Oficial de la Federación del 29 de diciembre de 2020; y que si bien la enajenación de la casa habitación realizada el 27 de abril de 2018, en términos de lo dispuesto en el artículo 12, cuarto párrafo del Código Fiscal de la Federación (CFF), no se realizó dentro de los 3 años inmediatos anteriores de la fecha en que obtuvo los ingresos por enajenación de casa habitación realizada el 6 de diciembre del 2021. Criterio Jurisdiccional obtenido por PRODECON en juicio contencioso administrativo. A Juicio de la Sala de conformidad a lo dispuesto en el artículo 93, primer párrafo, fracción XIX, inciso a) de la Ley del ISR, por los ingresos derivados de enajenación de casa habitación de la persona contribuyente, no se pagará ISR siempre que el monto de la contraprestación no exceda de setecientas mil unidades de inversión (UDI), la enajenación se formalice ante persona fedataria pública; dicha exención es aplicable siempre que durante los tres años inmediatos anteriores, la persona contribuyente no hubiera enajenado otra casa habitación por la que haya obtenido esa exención y manifieste bajo protesta de decir verdad esa circunstancia, que además el notario público o notaría pública debe verificar mediante consulta a través de la página de internet del Servicio de Administración Tributaria de acuerdo a lo señalado en las reglas de carácter general aplicables, en este sentido y conforme lo dispuesto en los artículos 5, primer párrafo y 12, cuarto párrafo del CFF, las disposiciones fiscales que establezcan cargas a las personas contribuyentes y las que señalan excepciones, son de aplicación estricta, y cuando los plazos se fijen por año, sin especificar que sean de calendario, se entenderá que concluye el mismo día del siguiente año de calendario a aquél en que se inició, por lo anterior y del análisis a las pruebas aportadas en el juicio, consistentes en la escritura de las enajenaciones efectuadas el 27 de abril de 2018 y la diversa del 6 de diciembre de 2021, las declaraciones informativas presentadas por las persona notarias públicas y conforme al resultado del desahogo de la prueba pericial contable, son elementos que permitieron concluir que la autoridad fiscal apreció de manera equivocada los hechos en virtud que el artículo 93, primer párrafo, fracción XIX, inciso a) de la Ley del ISR establece que la exención del pago de ISR se ubica en el hecho jurídico de excepción o prohibición si se realiza dentro de un periodo de tres años y no así ejercicios fiscales como erróneamente lo interpretó la autoridad fiscal en su determinación, por lo que el Órgano Jurisdiccional estimó procedente declarar la nulidad de la resolución que niega la devolución de saldo a favor para que la autoridad fiscal emita otra en la que prescinda de aquellas determinaciones señaladas como incorrectas, y sin incluir tópicos diferentes autorice la devolución correspondiente debidamente actualizada y con intereses en términos de lo dispuesto en los artículos 17-A y 22 décimo párrafo del CFF. Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. - Sala Regional del Golfo Norte del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2023. Sentencia pendiente de que cause estado. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Aprobado 6ta. Sesión Ordinaria del 27 de junio de 2023 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1343"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 43/2023 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 27 de junio de 2023 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.