# CRITERIO JURISDICCIONAL 37/2023 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1335 CRITERIO JURISDICCIONAL 37/2023 Criterio aislado · Publicada el 25 de mayo de 2023 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CFF 122 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/122 ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1335 ## Texto CRITERIO JURISDICCIONAL 37/2023 RECURSO DE REVOCACIÓN. ES ILEGAL SU DESECHAMIENTO BAJO EL ARGUMENTO DE QUE NO SE FORMULARON AGRAVIOS EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA (NEGATIVA DE DEVOLUCIÓN), CUANDO LA PERSONA PROMOVENTE PRECISÓ TANTO LA RAZÓN POR LA QUE ESTABA COMBATIENDO ESE ACTO, ASÍ COMO EL MOTIVO POR EL CUAL NO SE ENCONTRABA DE ACUERDO CON ESA DETERMINACIÓN. Antecedentes Una persona contribuyente presentó su trámite de devolución del saldo a favor que resultó por concepto de Impuesto sobre la Renta (ISR) del ejercicio 2021, mismo que le fue negado por la autoridad fiscal bajo el argumento de que existían discrepancias entre lo registrado en su base de datos y lo asentado en la declaración anual respectiva, por lo que no se acumularon la totalidad de los ingresos supuestamente percibidos en esa anualidad. En contra de dicha determinación, presentó recurso de revocación, en el cual si bien no introdujo un capítulo denominado “agravios”, también lo es que refirió que no se encontraba de acuerdo con los importes que se tomaron en cuenta en el acto recurrido, debido a que se consideraron percepciones de una persona empleadora para la cual nunca trabajó y, que por ende, no le fueron entregadas; sin embargo, previo requerimiento, se desechó por improcedente el citado recurso ya que a consideración de la autoridad no se formularon agravios en contra de la resolución combatida, actualizándose lo establecido en el artículo 122, último párrafo del Código Fiscal de la Federación (CFF). Argumentos de defensa considerados en la sentencia Resulta indebido el desechamiento del recurso de revocación, toda vez que en ese medio de defensa se advertía cuál era el motivo por el cual se consideraba ilegal la negativa de devolución, mismo que consistió en que la autoridad fiscal consideró los ingresos manifestados por una persona retenedora con la cual no tuvo una relación laboral, sin que fuese necesario que se desarrollara un argumento técnico jurídico, por lo que si bien no se cumplieron con las formalidades rígidas y solemnes, lo cierto es que se señaló la lesión provocada por la resolución recurrida (negativa de devolución), además de que se ofrecieron las pruebas con las que se demostraban cuáles fueron los ingresos que realmente percibió en el ejercicio 2021. Criterio Jurisdiccional obtenido por PRODECON en juicio de nulidad. El artículo 122 del CFF, prevé que el escrito de recurso de revocación deberá satisfacer los requisitos del numeral 18 de ese ordenamiento legal, además de señalar la resolución que se combate, los agravios que le cause ese acto, las pruebas y los hechos controvertidos de que se trate, por lo que en caso de que no se cumplan con esas exigencias, se emitirá el requerimiento respectivo y, en caso de que no se formulen agravios, se desechará ese medio de defensa. Luego entonces, la Sala refirió que del análisis que efectuó al recurso de revocación, advirtió que si bien no se planteó un capítulo destinado a la formulación de agravios, lo cierto es que la persona promovente sí manifestó la razón por la que estaba combatiendo la resolución recurrida, por lo que la autoridad fiscal no tuvo que exigir requisitos estrictos para la formulación de agravios, ya que debe considerarse suficiente que se exprese con claridad la causa de pedir, señalándose cuál es el agravio que el acto provoca, así como los motivos que generan esa afectación, para que a partir de ahí, se analice y resuelva la situación puesta a su consideración; exigencias que la persona contribuyente cumplió debido a que en la instancia administrativa refirió que no estaba conforme con la negativa de devolución pues se tomaron en cuenta ingresos de una supuesta persona empleadora para la cual nunca trabajó y, por ende, desconocía dichas remuneraciones; en consecuencia, concluyó que era ilegal el desechamiento del recurso, ya que éste tuvo sustento en la ausencia de agravios para combatir la resolución recurrida, cuando en la especie sí se planteó el agravio respectivo, en el que se especificó el motivo de la afectación de la determinación controvertida (resolución recaída al recurso de revocación), siendo incluso improcedente que se hubiera efectuado un requerimiento. Por último, al demostrarse que de forma indebida se desechó el recurso administrativo, la Sala del conocimiento declaró la nulidad de la resolución inicialmente recurrida y reconoció el derecho subjetivo de la persona contribuyente a la devolución del saldo a favor correspondiente, en atención de que la autoridad fiscal no desvirtuó la negativa planteada por la persona contribuyente, pues tuvo la posibilidad de acreditar que en efecto aquélla obtuvo las percepciones que reportó la persona retenedora que se cuestionó, sin que lo haya realizado. Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Primera Sala Regional Norte-Este del Estado de México del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2023. Sentencia firme. Extracto / Descripción breve: RECURSO DE REVOCACIÓN. ES ILEGAL SU DESECHAMIENTO BAJO EL ARGUMENTO DE QUE NO SE FORMULARON AGRAVIOS EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA (NEGATIVA DE DEVOLUCIÓN), CUANDO LA PERSONA PROMOVENTE PRECISÓ TANTO LA RAZÓN POR LA QUE ESTABA COMBATIENDO ESE ACTO, ASÍ COMO EL MOTIVO POR EL CUAL NO SE ENCONTRABA DE ACUERDO CON ESA DETERMINACIÓN. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Aprobado 5ta. Sesión Ordinaria del 25 de mayo de 2023 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1335"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 37/2023 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 25 de mayo de 2023 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.