# CRITERIO JURISDICCIONAL 35/2023 · Criterio de PRODECON

Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1329

REDUCCIÓN DE MULTAS. NO SE ACTUALIZA LA AGRAVANTE POR REINCIDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 75, FRACCIÓN I, INCISO B), DEL CFF, PARA CONSIDERARLA IMPROCEDENTE, CUANDO LA MULTA EN QUE SE SUSTENTA LA EXISTENCIA DE DICHA AGRAVANTE, HA SIDO DECLARADA NULA VÍA JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL.

Criterio aislado · Publicada el 27 de abril de 2023 · Leída el 15 de noviembre de 2026

## A quién obliga

orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales

## Disposiciones que aplica

- CFF 74 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/74
- CFF 75 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/75
- RMF 2.14.6 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/rmf/2.14.6

## Lo que dice de otros criterios

- interpreta CFF:75 (sin dato de vigencia)
- interpreta RMF:2.14.6 (sin dato de vigencia)

## Fuente oficial

https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1329

## Texto

REDUCCIÓN DE MULTAS. NO SE ACTUALIZA LA AGRAVANTE POR REINCIDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 75, FRACCIÓN I, INCISO B), DEL CFF, PARA CONSIDERARLA IMPROCEDENTE, CUANDO LA MULTA EN QUE SE SUSTENTA LA EXISTENCIA DE DICHA AGRAVANTE, HA SIDO DECLARADA NULA VÍA JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. Antecedentes. La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) apoyó a una persona contribuyente a solicitar, en términos de lo dispuesto por el artículo 74 del Código Fiscal de la Federación (CFF), la reducción de una multa por el incumplimiento de una obligación de carácter formal.En su resolución, la autoridad fiscal, con apoyo en lo establecido en la Regla 2.14.6., fracción IX, de la Resolución Miscelánea Fiscal (RMF) para 2022, estimó improcedente la solicitud de mérito, al considerar que se actualizó la agravante por reincidencia en términos de lo dispuesto por el artículo 75, fracción I, inciso b), del CFF, ya que de la información contenida en su base de datos, observó la existencia de una multa previa a aquella materia de la solicitud de reducción; determinación ante la cual se interpuso juicio de amparo indirecto. Argumentos de defensa considerados en la ejecutoria. La autoridad fiscal apreció incorrectamente los hechos, dado que la multa primigenia que invocó para configurar la agravante por reincidencia fue declarada nula mediante sentencia definitiva firme dictada en un diverso juicio contencioso administrativo federal, de ahí que no pueda considerarse como sustento de la existencia de dicha agravante. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de amparo indirecto. El Órgano Judicial estimó ilegal la resolución que con apoyo en la Regla 2.14.6., fracción IX, de la RMF para 2022, determinó como improcedente la solicitud de reducción de multas, ya que en la especie, no se actualizó la agravante por reincidencia a que se refiere el artículo 75, fracción I, inciso b), del CFF, ello, dado que de las constancias solicitadas oficiosamente por dicho Órgano de Control Constitucional a la Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, se acreditó plenamente que la multa previa invocada por la autoridad fiscal para configurar la reincidencia con relación a la que fue materia de la reducción, fue declarada nula mediante sentencia definitiva firme dictada en un diverso juicio contencioso administrativo y aunque en la sentencia de mérito se dejaron a salvo las facultades de la autoridad fiscal para emitir un nuevo acto, ésta se abstuvo de hacerlo en el plazo de un mes concedido para ello, de ahí que la autoridad fiscal indebidamente determinó la improcedencia de la solicitud de reducción, basándose en una actuación nula, lo que dejó en estado de indefensión a la persona contribuyente. Extracto / Descripción breve: REDUCCIÓN DE MULTAS. NO SE ACTUALIZA LA AGRAVANTE POR REINCIDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 75, FRACCIÓN I, INCISO B), DEL CFF, PARA CONSIDERARLA IMPROCEDENTE, CUANDO LA MULTA EN QUE SE SUSTENTA LA EXISTENCIA DE DICHA AGRAVANTE, HA SIDO DECLARADA NULA VÍA JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. --> Nota / Juicio: Juicio de Amparo Indirecto. Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Tabasco. 2022. ​​​​​​​ Sentencia: Ejecutoria firme Ver sentencia Relacionado con: Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 100/2022 Criterios Jurisdiccionales REDUCCIÓN DE MULTAS (ARTÍCULO 74 DEL CFF). ES ILEGAL LA RESOLUCIÓN QUE LA DECLARA IMPROCEDENTE POR CONSIDERAR QUE SE TRATA DE MULTAS AGRAVADAS CON FUNDAMENTO EN LA REGLA 2.14.6., FRACCIÓN IX, DE LA RM... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 4ta. Sesión Ordinaria del 27 de abril de 2023

## Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

```json
{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1329"}}
```

Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes

## Cómo citar

Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 35/2023
Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente
Aprobación: 27 de abril de 2023
Tipo: Criterio de PRODECON

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.