# 1/2023/CTN/CS-SAG · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1327 1/2023/CTN/CS-SAG Criterio aislado · Publicada el 27 de abril de 2023 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CFF 69-C · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/69-C - LA 108 ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1327 ## Texto 1/2023/CTN/CS-SAG ACUERDO CONCLUSIVO. ATENDIENDO A SU CARÁCTER DEFINITIVO Y DE TEMPORALIDAD ACOTADA. RESULTA IMPROCEDENTE UNA SEGUNDA O POSTERIOR SOLICITUD RESPECTO DE LA MISMA ORDEN DE REVISIÓN, SI EN ÉSTA NO SE LLEGÓ A UN CONSENSO RESPECTO A LOS HECHOS U OMISIONES SOBRE LOS QUE VERSÓ EL PRIMER PROCEDIMIENTO, O SE ALCANZÓ UN CONSENSO PARCIAL, SIEMPRE QUE LA PERSONA CONTRIBUYENTE HUBIESE TENIDO LA OPORTUNIDAD PROCESAL PARA REALIZAR Y DESVIRTUAR LA CALIFICACIÓN DE LOS HECHOS U OMISIONES RESPECTO AL PLANTEAMIENTO DE LA SOLICITUD RESPECTIVA. Antecedentes. Una persona contribuyente, a fin de demostrar que diversas mercancías fueron retornadas, transferidas y/o cambiadas de régimen, solicitó, la adopción de un acuerdo conclusivo respecto de los hechos u omisiones consignados por la autoridad revisora dentro de la última acta parcial levantada dentro de una visita domiciliaria en materia de comercio exterior, bajo el rubro: “OMISIÓN EN EL RETORNO AL EXTRANJERO DE LAS MERCANCÍAS IMPORTADAS TEMPORALMENTE QUE CONTABAN CON UN PLAZO DE 06 Y 18 MESES PARA PERMANECER EN TERRITORIO NACIONAL DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 108 DE LA LEY ADUANERA VIGENTE”, alcanzando la adopción del acuerdo conclusivo de forma parcial, al quedar persistentes diversos casos, respecto de los cuales, no pudo demostrarse su retorno, transferencia o cambio de régimen, habiendo tenido la oportunidad procesal para ello. Posteriormente, una vez que la autoridad revisora levantó el acta final dentro de la visita domiciliaria, la persona contribuyente solicitó por segunda ocasión la adopción de un acuerdo conclusivo con la finalidad de demostrar que las mercancías descritas en los casos restantes y que quedaron persistentes en el primer procedimiento, sí fueron retornadas al extranjero. Consideraciones. El primer párrafo del artículo 69-C del Código Fiscal de la Federación (CFF) establece que el acuerdo conclusivo podrá versar sobre uno o varios de los hechos u omisiones consignados en la última acta parcial, acta final, oficio de observaciones o en la resolución provisional que puedan entrañar incumplimiento de las disposiciones fiscales y será definitivo en cuanto al hecho u omisión sobre el que verse. Por su parte, el cuarto párrafo del mismo dispositivo señala que el procedimiento de acuerdo conclusivo, no deberá exceder de un plazo de 12 meses contados a partir de que la persona contribuyente presente la solicitud respectiva ante la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon); disposición que fue adicionada en el CFF, con la finalidad de que cuando las personas contribuyentes y la autoridad fiscal suscriban un acuerdo conclusivo total o parcial, en el que se regularice la situación fiscal de las primeras, o bien, para que en aquellos casos en donde no lleguen a un consenso en dicho procedimiento, el impacto por la determinación de recargos y actualizaciones sea menor para las personas pagadoras de impuestos. Criterio de Prodecon. Resulta improcedente la tramitación por una segunda o posterior ocasión de la solicitud de acuerdo conclusivo, en virtud de que este medio alternativo de solución de controversias, al tener un carácter definitivo respecto de los hechos u omisiones sobre los que verse, limita la posibilidad para que una vez que se concluya el procedimiento, de manera subsecuente, las personas contribuyentes puedan seguir manifestando su desacuerdo con los mismos hechos u omisiones a través de este instrumento de intermediación. Máxime cuando dentro del primer procedimiento solicitado tuvo la oportunidad procesal de expresar la calificación que en su opinión debieron darse a cada uno de los hechos u omisiones controvertidos, así como aportar la documentación que considerara necesaria para sustentar su propuesta. Adicionalmente, la tramitación de una segunda o posterior solicitud de acuerdo conclusivo, abriría la posibilidad para que la facultad de comprobación materia del mismo, estuviera suspendida más allá de los 12 meses que establece el cuarto párrafo del artículo 69-C del CFF, con lo que evidentemente se contravendrían disposiciones de orden público. Extracto / Descripción breve: ACUERDO CONCLUSIVO. ATENDIENDO A SU CARÁCTER DEFINITIVO Y DE TEMPORALIDAD ACOTADA. RESULTA IMPROCEDENTE UNA SEGUNDA O POSTERIOR SOLICITUD RESPECTO DE LA MISMA ORDEN DE REVISIÓN, SI EN ÉSTA NO SE LLEGÓ A UN CONSENSO RESPECTO A LOS HECHOS U OMISIONES SOBRE LOS QUE VERSÓ EL PRIMER PROCEDIMIENTO, O SE ALCANZÓ UN CONSENSO PARCIAL, SIEMPRE QUE LA PERSONA CONTRIBUYENTE HUBIESE TENIDO LA OPORTUNIDAD PROCESAL PARA REALIZAR Y DESVIRTUAR LA CALIFICACIÓN DE LOS HECHOS U OMISIONES RESPECTO AL PLANTEAMIENTO DE LA SOLICITUD RESPECTIVA. --> Sustentado en: Consulta / documento de sustento Acuerdo de Improcedencia. Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 4ta. Sesión Ordinaria del 27 de abril de 2023 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1327"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: 1/2023/CTN/CS-SAG Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 27 de abril de 2023 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.