# CRITERIO JURISDICCIONAL 25/2023 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1318 CRITERIO JURISDICCIONAL 25/2023 Criterio aislado · Publicada el 30 de marzo de 2023 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - LISR 109 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/lisr/109 - LISR 93 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/lisr/93 - LISR 95 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/lisr/95 ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1318 ## Texto CRITERIO JURISDICCIONAL 25/2023 RENTA. DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR. AL INGRESO POR CONCEPTO DE “GRATIFICACIÓN” QUE OBTENGA UNA PERSONA QUE HA ESTADO SUJETA A UNA RELACIÓN LABORAL EN EL MOMENTO DE SU SEPARACIÓN, LE CORRESPONDE EL TRATAMIENTO FISCAL PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 93, FRACCIÓN XIII Y 95 DE LA LEY DEL ISR POR CORRESPONDER A “OTROS PAGOS POR SEPARACIÓN”, PUES NO SE TRATA DE UNA GRATIFICACIÓN ORDINARIA OTORGADA EN FORMA GENERAL. Antecedentes. Con motivo de la celebración de un convenio fuera de juicio elevado a categoría de laudo ejecutoriado, se dio por terminada la relación laboral entre la persona física contribuyente y el ente empleador, en el que se acordaron pagos por concepto de vacaciones, prima vacacional, aguinaldo y gratificación, durante el ejercicio fiscal 2020, por lo que al presentar su declaración anual aplicó a los ingresos por concepto de “gratificación” ,el tratamiento fiscal de “otros pagos por separación” , esto es, calculando ingresos exentos e ingresos no acumulables de conformidad con lo previsto en los artículos 93, fracción XIII y 95 de la Ley del Impuesto sobre la Renta (Ley del ISR), aplicando la exención de pago del ISR hasta por el equivalente de 90 veces el salario mínimo general (SMG), de lo cual resultó un saldo a favor que solicitó en devolución. Al resolver dicha solicitud de devolución, la autoridad fiscal la negó bajo el argumento de que a los ingresos por concepto de “gratificación” no les es aplicable el tratamiento fiscal manifestado en la declaración como “ otros pagos por separación” , por tratarse de una gratificación pagada a la persona contribuyente en virtud de ser condenada a ese pago, aunado a que en el Comprobante Fiscal Digital por Internet (CFDI) que le fue expedido, se señaló que se trata de una gratificación a la que le corresponde el monto exento previsto en la fracción XIV del artículo 93 de la Ley del ISR, a saber, la exención del SMG elevado a 30 días, debiendo pagar el impuesto por el monto excedente. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Resulta ilegal la resolución emitida por la autoridad fiscal, pues apreció los hechos en forma equivocada, toda vez que dejó de advertir la naturaleza de los ingresos percibidos por la persona contribuyente, ya que en el convenio que ésta suscribió con su persona empleadora fuera de juicio, se advierte que el pago de las diversas prestaciones, entre ellas la “gratificación” , se trata de prestaciones no ordinarias, cuyo pago obedece a la terminación de la relación laboral por mutuo consentimiento, por lo que el pago recibido bajo el concepto de “gratificación” , no se trata de una gratificación ordinaria otorgada de forma general, como lo prevé la fracción XIV del artículo 93 de la Ley del ISR y por lo tanto, le es aplicable el tratamiento fiscal de “otros pagos por separación” , conforme a lo dispuesto en la fracción XIII del citado artículo 93, resultando procedente la exención del ISR hasta por el equivalente a 90 veces el SMG y por el excedente el pago del ISR conforme a lo previsto en el diverso artículo 95 del mismo ordenamiento. Criterio Jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional declaró la nulidad de la resolución que negó la devolución del saldo a favor por concepto de ISR, al considerar que la autoridad fiscal apreció los hechos en forma equivocada en cuanto a la naturaleza de los ingresos percibidos por la persona contribuyente, pues del análisis al convenio suscrito fuera de juicio, en términos de los artículos 33, 153, fracción I y 987, de la Ley Federal del Trabajo, con quien fuera su persona empleadora (mismo que no fue objetado por la autoridad fiscal), concluyó que el ingreso percibido por concepto de “gratificación” , derivó de la terminación de la relación laboral y no de una gratificación ordinaria otorgada en forma general, como lo refiere la fracción XIV del artículo 93 de la Ley del ISR, por lo que a dicho ingreso le es aplicable el tratamiento previsto en la fracción XIII del referido artículo (otros pagos por separación) ya que se trató de un ingreso obtenido en el momento de su separación de la relación laboral y por lo tanto, por ese ingreso no se pagará el ISR hasta por el equivalente a 90 veces el SMG, mientras que por el excedente, se pagará el impuesto conforme a lo previsto en el artículo 95 de la Ley del ISR. Lo anterior, sin que sea obstáculo que en el CFDI emitido a la persona contribuyente, se hubiera señalado bajo el concepto de “gratificación” , pues en términos del mencionado convenio, el Órgano Jurisdiccional advirtió que el pago se obtuvo debido a la separación de la persona contribuyente de la relación laboral con quien fuera su persona empleadora. Extracto / Descripción breve: RENTA. DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR. AL INGRESO POR CONCEPTO DE “GRATIFICACIÓN” QUE OBTENGA UNA PERSONA QUE HA ESTADO SUJETA A UNA RELACIÓN LABORAL EN EL MOMENTO DE SU SEPARACIÓN, LE CORRESPONDE EL TRATAMIENTO FISCAL PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 93, FRACCIÓN XIII Y 95 DE LA LEY DEL ISR POR CORRESPONDER A “OTROS PAGOS POR SEPARACIÓN”, PUES NO SE TRATA DE UNA GRATIFICACIÓN ORDINARIA OTORGADA EN FORMA GENERAL. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Tercera Sala Especializada en Materia de Comercio Exterior y Segunda Sala Regional del Golfo del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2023. ​​​​​​​ Sentencia: Sentencia recurrida Ver sentencia Relacionado con: 0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 54/2019 Criterios Jurisdiccionales RENTA. EL INGRESO EXENTO A QUE HACE REFERENCIA EL ENTONCES ARTÍCULO 109, FRACCIÓN X, DE LA LEY DEL ISR, DEBE DETERMINARSE INDIVIDUALMENTE POR CADA UNO DE LOS CONCEPTOS AHÍ PREVISTOS Y NO CONJUNTAMENTE... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 24/2023 Criterios Jurisdiccionales RENTA. DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR. LOS PAGOS DE JUBILACIÓN INCLUYENDO EL ESTÍMULO POR ANTIGÜEDAD PAGADOS CON POSTERIORIDAD A LA BAJA DE LA PERSONA TRABAJADORA DEBEN SOMETERSE AL TRATAMIENTO DE EXENCI... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 26/2023 Criterios Jurisdiccionales RENTA. SALDO A FAVOR. LOS INGRESOS POR CONCEPTO DE PRIMA DE ANTIGÜEDAD ESTÁN EXENTOS CUANDO SON PERCIBIDOS POR LAS PERSONAS TRABAJADORAS QUE CUMPLAN CON LOS SUPUESTOS DE JUBILACIÓN, AUN Y CUANDO CONTI... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 3ra. Sesión Ordinaria del 30 de marzo de 2023 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1318"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 25/2023 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 30 de marzo de 2023 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.