# CRITERIO JURISDICCIONAL 17/2023 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1309 CRITERIO JURISDICCIONAL 17/2023 Criterio aislado · Publicada el 23 de febrero de 2023 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CFF 27 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/27 - CFF 69 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/69 - CFF 69-B · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/69-B - CFF 69-B Bis · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/69-B%20Bis ## Lo que dice de otros criterios - interpreta CFF:69-B (sin dato de vigencia) ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1309 ## Texto CRITERIO JURISDICCIONAL 17/2023 AVISO DE CANCELACIÓN EN EL RFC POR FUSIÓN DE SOCIEDADES. ES ILEGAL SU RECHAZO SI SE MOTIVA EN QUE SE REALIZARON OPERACIONES CON PERSONAS CONTRIBUYENTES QUE FUERON PUBLICADAS EN EL LISTADO DEFINITIVO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 69-B DEL CFF, AL SER UNA CONDICIONANTE PREVISTA EN LA FICHA DE TRÁMITE 316/CFF DEL ANEXO 1-A DE LA RMF PARA 2022, LA CUAL CONTRAVIENE LOS PRINCIPIOS DE RESERVA DE LEY Y DE SUBORDINACIÓN JERÁRQUICA CON RELACIÓN AL ARTÍCULO 27 DEL CFF. Antecedentes. La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) vía juicio contencioso administrativo federal, patrocinó a una persona moral contribuyente, a la que el Servicio de Administración Tributaria (SAT) le rechazó el trámite de verificación de requisitos del artículo 27 del Código Fiscal de la Federación (CFF) para presentar el aviso de cancelación en el Registro Federal de Contribuyentes (RFC) por fusión de sociedades, al no cumplir con los requisitos previstos en la ficha de trámite 316/CFF del Anexo 1-A de la Resolución Miscelánea Fiscal (RMF) para 2022, específicamente el relativo a que no se hayan realizado operaciones con personas contribuyentes que fueron publicadas en el listado a que se refiere el artículo 69-B, cuarto párrafo, del CFF. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Resulta ilegal que la autoridad fiscal pretenda que la persona contribuyente cumpla con un requisito previsto en la ficha de trámite 316/CFF del Anexo 1-A de la RMF para 2022, consistente en no haber realizado operaciones con personas contribuyentes publicadas en el listado a que se refiere el artículo 69-B, cuarto párrafo, del CFF, toda vez que esa condicionante contraviene los principios de reserva de ley y de subordinación jerárquica, al no estar prevista en el artículo 27 del CFF. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional resolvió que es ilegal que se rechazara el trámite por no cumplir con el requisito previsto en la ficha de trámite 316/CFF del Anexo 1-A de la RMF para 2022, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre de 2021, consistente en “no haber realizado operaciones con contribuyentes que hayan sido publicados en el listado a que se refiere el artículo 69-B, cuarto párrafo, del Código Fiscal de la Federación”, toda vez que esa ficha de trámite transgrede los principios de reserva de ley y de subordinación jerárquica, al superar lo regulado por el artículo 27, apartado D, fracción IX, del CFF, en virtud de que el requisito impuesto por el legislador consiste en que la persona contribuyente no debe encontrarse incluida en los listados a que se refieren los artículos 69, 69-B y 69-B Bis del CFF, no así de que no haya celebrado operaciones con personas contribuyentes incluidas en los listados del artículo 69-B del CFF, con lo cual sostuvo que donde la ley no distingue, el juzgador tampoco debe hacerlo; sin que obste que el citado artículo 27, contenga una cláusula habilitante para que el SAT establezca los requisitos para presentar el aviso de cancelación en el RFC, lo cual no puede ir más allá, ni rebasar lo dispuesto en la respectiva cláusula habilitante, al estar sujeta a los principios de reserva de ley y subordinación jerárquica, por lo que en ella no se pueden incorporar requisitos o reglas que superen los previstos en el marco legal del cual derivan; siendo procedente reconocer el derecho subjetivo de la persona contribuyente a que se le tenga como procedente el trámite de aviso de cancelación en el RFC por fusión de sociedades. Extracto / Descripción breve: AVISO DE CANCELACIÓN EN EL RFC POR FUSIÓN DE SOCIEDADES. ES ILEGAL SU RECHAZO SI SE MOTIVA EN QUE SE REALIZARON OPERACIONES CON PERSONAS CONTRIBUYENTES QUE FUERON PUBLICADAS EN EL LISTADO DEFINITIVO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 69-B DEL CFF, AL SER UNA CONDICIONANTE PREVISTA EN LA FICHA DE TRÁMITE 316/CFF DEL ANEXO 1-A DE LA RMF PARA 2022, LA CUAL CONTRAVIENE LOS PRINCIPIOS DE RESERVA DE LEY Y DE SUBORDINACIÓN JERÁRQUICA CON RELACIÓN AL ARTÍCULO 27 DEL CFF. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Sala Regional Peninsular del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2023. ​​​​​​​ Sentencia: Sentencia recurrida Ver sentencia Relacionado con: 0;0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 3/2015 Criterios Jurisdiccionales DEVOLUCIÓN POR PAGOS DE COLEGIATURAS. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, LA REGLA MISCELÁNEA QUE REGULA LA APLICACIÓN DEL ESTÍMULO FISCAL A LOS PAGOS REFERIDOS, VIOLA EL PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LEY. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 18/2015 Criterios Jurisdiccionales AFORES. CONFORME AL CRITERIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, SON ILEGALES LAS REGLAS DE LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL QUE OBLIGAN A AQUÉLLAS A LA RETENCIÓN DEL ISR POR LA OBTENCIÓN DE LOS AHORROS DE LA S... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 31/2015 Criterios Jurisdiccionales AFORES. CONFORME A CRITERIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, LA REGLA DE RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL QUE LAS OBLIGA A RETENER EL ISR AL DISPONER DE LOS AHORROS DE LA SUBCUENTA DE RETIRO EN UNA SOLA EXHIBIC... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 1/2016 Criterios Jurisdiccionales VALOR AGREGADO. A CRITERIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, LA REGLA MISCELÁNEA FISCAL EN CUANTO ESTABLECE QUE LA VENTA DE PRODUCTOS EN UNA CAFETERÍA ESTÁ GRAVADA AL 16%, VIOLA LOS PRINCIPIOS DE RESERVA DE... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 2da. Sesión Ordinaria del 23 de febrero de 2023 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1309"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 17/2023 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 23 de febrero de 2023 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.