# CRITERIO JURISDICCIONAL 118/2022 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1284 CRITERIO JURISDICCIONAL 118/2022 Criterio aislado · Publicada el 29 de noviembre de 2022 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - LISR 151 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/lisr/151 - LISR 185 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/lisr/185 - RMF 3.17.5 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/rmf/3.17.5 ## Lo que dice de otros criterios - interpreta LISR:151 (sin dato de vigencia, relación propuesta sin validar) ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1284 ## Texto CRITERIO JURISDICCIONAL 118/2022 RENTA. DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR. ES ILEGAL EL RECHAZO DE LA DEDUCCIÓN PERSONAL POR CONCEPTO DE APORTACIONES VOLUNTARIAS O COMPLEMENTARIAS AL SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO BAJO EL ARGUMENTO DE QUE LA AFORE NO CUENTA CON AUTORIZACIÓN DEL SAT PARA ADMINISTRAR PLANES PERSONALES DE RETIRO EN TÉRMINOS DE LA REGLA 3.17.5. DE LA RMF, PUES DICHA AUTORIZACIÓN NO LE ES APLICABLE A LAS APORTACIONES VOLUNTARIAS O COMPLEMENTARIAS. Antecedentes. La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon), promovió juicio contencioso administrativo en defensa de los derechos de una persona contribuyente, a quien le fue rechazada la deducción personal prevista en la fracción V, del artículo 151 de la Ley del Impuesto sobre la Renta (Ley de ISR), consistente en el monto correspondiente a las aportaciones voluntarias o complementarias realizadas en el ejercicio 2021, las cuales fueron aportadas a su Administradora de Fondos para el Retiro (AFORE), bajo el esquema de cuentas individuales a que se refiere el artículo 74 de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro (Ley del SAR), pues la autoridad fiscal consideró que dicha deducción incumplió con lo previsto en el segundo párrafo del artículo 151, fracción V, de la Ley del ISR, ya que al consultar el listado de instituciones autorizadas para administrar planes personales de retiro en términos de la Regla 3.17.5. de la Resolución Miscelánea Fiscal (RMF) para 2021, conoció que la administradora de fondos, no se encuentra registrada para administrar dichos planes personales de retiro, negando en consecuencia la devolución del saldo a favor solicitado. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. La resolución que negó la devolución es contraria a derecho, toda vez que la autoridad fiscal rechazó el importe de la deducción personal correspondiente a las aportaciones voluntarias o complementarias al Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR), mediante una interpretación indebida de los alcances de la fracción V, del artículo 151 de la Ley del ISR, pues concluyó que no resultaba deducible porque la AFORE no se encuentra registrada en el listado de la instituciones autorizadas por el Servicio de Administración Tributaria (SAT) para administrar planes personales de retiro, no obstante que dicho requisito previsto en el segundo párrafo del artículo 151, fracción V, de la Ley del ISR, únicamente es aplicable a las aportaciones en cuentas de planes personales de retiro, las cuales son de naturaleza distinta a las cuentas individuales de aportaciones voluntarias o complementarias de retiro a que se refiere el numeral 74 de la Ley del SAR, como se advierte del propio estado de cuenta y comprobante fiscal expedidos por la administradora de fondos, ya que las cuentas de planes personales de retiro, son cuentas o canales de inversión que no forman parte de la cuenta individual de los trabajadores y por lo tanto, no se encuentran reguladas por la Ley del SAR, máxime que la Regla 3.17.5. de la RMF para 2021, se refiere específicamente a los planes personales de retiro, como aquellos que son expresamente administrados por instituciones autorizadas. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional sostuvo que de conformidad con la fracción V del artículo 151 de la Ley del ISR, se pueden identificar los diferentes tipos de aportaciones y las cuentas o subcuentas a las que se deben destinar, para que sean consideradas deducciones personales, a saber: I) subcuentas de aportaciones complementarias de retiro; II) subcuentas de aportaciones voluntarias; o III) planes personales de retiro; y que el legislador aclaró en el segundo párrafo de esa porción normativa que los “planes personales de retiro” son cuentas o canales de inversión. Por su parte, argumentó que en el artículo 74 de la Ley del SAR, se establecen los diferentes tipos de subcuentas que integran las cuentas individuales de los trabajadores afiliados, entre las que se encuentran las de aportaciones voluntarias y las aportaciones complementarias de retiro. En ese sentido, concluyó que las aportaciones complementarias que se realizan a la subcuenta de aportaciones complementarias son diferentes a las que se efectúen con el carácter, también, de complementarias, pero a los planes personales de retiro, o como aportaciones voluntarias realizadas a la subcuenta de aportaciones voluntarias. Igualmente precisó que el contenido de la Regla 3.17.5. de la RMF para 2021, únicamente es aplicable cuando las aportaciones complementarias de retiro se destinan a las cuentas de planes personales de retiro, tal como lo dispone el segundo párrafo de la fracción V, del artículo 151 de la Ley del ISR, pues de forma expresa se refiere al requisito relativo a que para administrar “planes personales de retiro”, las diversas instituciones de seguros, instituciones de crédito, casas de bolsa, administradoras de fondos para el retiro, o sociedades operadoras de fondos de inversión con autorización para operar como tales en el país, tendrán que ser autorizadas por el SAT. Bajo esas consideraciones resolvió que la resolución impugnada es ilegal, pues la autoridad fiscal apreció los hechos en forma equivocada, ya que como se demostró con el comprobante fiscal digital que la autoridad tuvo a la vista, la aportación efectuada por la persona contribuyente fue por concepto de aportaciones voluntarias y/o complementarias en términos de la fracción V del artículo 151 de la Ley del ISR, aunado a que en el estado de cuenta del saldo de ahorro voluntario, se advierte que el saldo de las aportaciones voluntarias se integra con el importe de las aportaciones realizadas en el ejercicio 2021 por ese concepto; de tal forma que no era necesario que la administradora de fondos, contara con la autorización a que se refiere la regla 3.17.5. de la RMF para 2021, declarando en consecuencia la nulidad de la resolución, para el efecto de que se emita otra en la que se devuelva a la persona contribuyente la cantidad solicitada debidamente actualizada y con los intereses que procedan. Extracto / Descripción breve: RENTA. DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR. ES ILEGAL EL RECHAZO DE LA DEDUCCIÓN PERSONAL POR CONCEPTO DE APORTACIONES VOLUNTARIAS O COMPLEMENTARIAS AL SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO BAJO EL ARGUMENTO DE QUE LA AFORE NO CUENTA CON AUTORIZACIÓN DEL SAT PARA ADMINISTRAR PLANES PERSONALES DE RETIRO EN TÉRMINOS DE LA REGLA 3.17.5. DE LA RMF, PUES DICHA AUTORIZACIÓN NO LE ES APLICABLE A LAS APORTACIONES VOLUNTARIAS O COMPLEMENTARIAS. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Primera Sala Regional del Golfo del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2022. ​​​​​​​ Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 39/2020 Criterios Jurisdiccionales APORTACIONES COMPLEMENTARIAS O VOLUNTARIAS A LA SUBCUENTA DE RETIRO. NO ES NECESARIO QUE SE CUMPLAN LOS REQUISITOS PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS 185 DE LA LEY DEL ISR, 258 Y 259 DE SU REGLAMENTO PARA QUE... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 10ma. Sesión Ordinaria del 29 de noviembre de 2022 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1284"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 118/2022 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 29 de noviembre de 2022 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.