# CRITERIO JURISDICCIONAL 114/2022 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1280 MULTA. CONTROL DE OBLIGACIONES. LA IMPUESTA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 81, FRACCIÓN I Y 82, FRACCIÓN I, INCISO D), DEL CFF POR LA NO PRESENTACIÓN DE LAS DECLARACIONES EN LOS MEDIOS ELECTRÓNICOS, RESULTA VIOLATORIA DEL PRINCIPIO DE TIPICIDAD SI LA PERSONA CONTRIBUYENTE COMPRUEBA QUE SÍ DIO CUMPLIMIENTO A DICHA OBLIGACIÓN Criterio aislado · Publicada el 29 de noviembre de 2022 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CFF 81 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/81 ## Lo que dice de otros criterios - interpreta CFF:81 (sin dato de vigencia) ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1280 ## Texto MULTA. CONTROL DE OBLIGACIONES. LA IMPUESTA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 81, FRACCIÓN I Y 82, FRACCIÓN I, INCISO D), DEL CFF POR LA NO PRESENTACIÓN DE LAS DECLARACIONES EN LOS MEDIOS ELECTRÓNICOS, RESULTA VIOLATORIA DEL PRINCIPIO DE TIPICIDAD SI LA PERSONA CONTRIBUYENTE COMPRUEBA QUE SÍ DIO CUMPLIMIENTO A DICHA OBLIGACIÓN . Antecedentes. La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) promovió juicio contencioso administrativo en favor de los derechos de una persona contribuyente a quien le fue impuesta una multa con sustento en la no presentación de las declaraciones relativas al pago provisional mensual del Impuesto sobre la Renta (ISR), Régimen de personas morales, pago definitivo mensual del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y el entero de retenciones mensuales del ISR por sueldos y salarios, a través de los medios electrónicos. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Las multas impuestas por la autoridad fiscal son ilegales por transgredir el principio de tipicidad, toda vez que la sanción consistente en “no presentar la declaración en los medios electrónicos estando obligado a ello”, no actualiza el supuesto de infracción establecido en el artículo 81, fracción I, en relación con el diverso 82, fracción I inciso d), ambos del Código Fiscal de la Federación (CFF), si dicha infracción queda desvirtuada con la exhibición del acuse de presentación de las declaraciones presentadas través del portal del Servicio de Administración Tributaria (SAT) que arroja el sistema en términos del artículo 17-E, del invocado CFF, lo que es suficiente para evidenciar el cumplimiento de la obligación sancionada. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional consideró que las sanciones impuestas por la autoridad transgreden el principio de tipicidad, en virtud de que las mismas fueron emitidas de conformidad con el artículo 81, fracción I, en relación con el diverso numeral 82, fracción I, inciso d), del CFF, los cuales establecen como hipótesis normativa no presentar las declaraciones, las solicitudes, avisos o las constancias que exijan las disposiciones fiscales, no hacerlo a través de los medios electrónicos que señale la Secretaría de Hacienda y Crédito Público o presentar la declaraciones o avisos que exijan las disposiciones fiscales a requerimiento de la autoridad, por lo cual, si el supuesto establecido como conducta infractora corresponde a “no haber presentado la declaración a través de los medios electrónicos estando obligado a ello”, el hecho de que las personas contribuyentes hubieran realizado la presentación de las declaraciones que motivan la sanción a través de los medios electrónicos dispuestos para tal efecto y cuya situación es demostrable a través de los acuses que genera el sistema del SAT, es suficiente para desvirtuar el nexo causal entre la conducta antijurídica y el tipo sancionatorio, razón por la cual concluyó que no se materializó la conducta infractora observada y por lo tanto, no se justificaba la imposición de las sanciones. Extracto / Descripción breve: MULTA. CONTROL DE OBLIGACIONES. LA IMPUESTA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 81, FRACCIÓN I Y 82, FRACCIÓN I, INCISO D), DEL CFF POR LA NO PRESENTACIÓN DE LAS DECLARACIONES EN LOS MEDIOS ELECTRÓNICOS, RESULTA VIOLATORIA DEL PRINCIPIO DE TIPICIDAD SI LA PERSONA CONTRIBUYENTE COMPRUEBA QUE SÍ DIO CUMPLIMIENTO A DICHA OBLIGACIÓN. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía sumaria. Primera Sala Regional de Occidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2022. ​​​​​​​ Sentencia: Sentencia firme Sentencia 1 Sustentado en: Consulta / documento de sustento Relacionado con: 0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 25/2015 Criterios Jurisdiccionales MULTA POR CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FISCALES A REQUERIMIENTO. ES ILEGAL CUANDO LA AUTORIDAD OMITE FUNDARLA EN EL INCISO D) EN RELACIÓN CON EL A) DEL ARTÍCULO 82, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 31/2022 Criterios Jurisdiccionales MULTA. ES ILEGAL LA IMPUESTA CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 81, FRACCIÓN I, CON RELACIÓN AL DIVERSO ARTÍCULO 82, FRACCIÓN I, INCISO D), AMBOS DEL CFF, POR NO CUMPLIR CON LA PRESENTACIÓN DE UNA DECLARAC... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 10ma. Sesión Ordinaria del 29 de noviembre de 2022 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1280"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 114/2022 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 29 de noviembre de 2022 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.