# CRITERIO JURISDICCIONAL 77/2022 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1231 CRITERIO JURISDICCIONAL 77/2022 Criterio aislado · Publicada el 30 de agosto de 2022 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CFF 134 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/134 - CFF 136 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/136 - LA 153 ## Lo que dice de otros criterios - interpreta LA:153 (sin dato de vigencia) ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1231 ## Texto CRITERIO JURISDICCIONAL 77/2022 PAMA. ES ILEGAL LA NOTIFICACIÓN DEL CRÉDITO FISCAL A LA PERSONA RESPONSABLE SOLIDARIA, AUN SI SE PRACTICA EN SU DOMICILIO FISCAL, POR SER DIVERSO AL SEÑALADO POR LA AUTORIDAD ADUANERA EN LA RESOLUCIÓN DETERMINANTE, PUESTO QUE SU SUBSTANCIACIÓN DEBE SUJETARSE A LAS REGLAS ESTABLECIDAS EN LA LEY ADUANERA, SIN QUE SEA APLICABLE DE FORMA SUPLETORIA EL ARTÍCULO 136 DEL CFF. Antecedentes. La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) patrocinó vía juicio contencioso administrativo a una persona contribuyente a quien le fue determinado un crédito fiscal como responsable solidaria derivado de un Procedimiento Administrativo en Materia Aduanera (PAMA), el cual se intentó notificar en un domicilio distinto al señalado por la propia autoridad aduanera en la resolución determinante, lo que le impidió a la persona contribuyente conocer de forma oportuna dicha determinación y promover los medios de defensa correspondientes. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Resulta ilegal la notificación de la resolución impugnada, en virtud de que la autoridad fiscal intentó diligenciar la notificación en un domicilio distinto al señalado expresamente por la autoridad aduanera en la resolución determinante como responsable solidaria, ordenando su notificación por estrados, lo cual dejó a la persona contribuyente en estado de indefensión, toda vez que de haberse notificado en el domicilio precisado en la resolución determinante del crédito fiscal, habría podido conocer los actos de la autoridad e interponer los medios de defensa correspondientes. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional resolvió que es ilegal la notificación de la resolución determinante del crédito fiscal como responsable solidaria, en virtud de que la autoridad fiscal debió notificar esa determinación en el domicilio señalado en el PAMA, en virtud de que se trata de una resolución que deriva de dicho procedimiento. Por tal motivo, al haberse tenido un domicilio en particular dentro del procedimiento administrativo, el cual incluso fue señalado de manera expresa en la resolución determinante, ésta debió notificarse en el referido domicilio conforme a lo previsto por el artículo 153 de la Ley Aduanera y no en uno distinto. Aunado a que no es aplicable de manera supletoria el artículo 136 del Código Fiscal de la Federación (CFF), el cual establece que las notificaciones se podrán efectuar en el domicilio fiscal, en virtud de que en la Ley Aduanera, es decir, la ley especial, existe el dispositivo legal que establece las cuestiones jurídicas que pretende suplir con el referido artículo del CFF, por lo que no existe omisión o vacío legislativo por el que sea necesaria la aplicación supletoria. En su caso, previo a aplicar de manera supletoria lo señalado en el artículo 134, fracción III, del CFF, al no localizar a la persona contribuyente en su domicilio fiscal, la autoridad se encontraba obligada a efectuar la notificación personal de la resolución determinante en el domicilio señalado en el PAMA y en la propia resolución determinante, máxime que la autoridad tuvo la certeza de que la persona gobernada era localizable en dicho domicilio, al haber realizado diligencias de notificación previas en las que corroboró que ese era su domicilio. Extracto / Descripción breve: PAMA. ES ILEGAL LA NOTIFICACIÓN DEL CRÉDITO FISCAL A LA PERSONA RESPONSABLE SOLIDARIA, AUN SI SE PRACTICA EN SU DOMICILIO FISCAL, POR SER DIVERSO AL SEÑALADO POR LA AUTORIDAD ADUANERA EN LA RESOLUCIÓN DETERMINANTE, PUESTO QUE SU SUBSTANCIACIÓN DEBE SUJETARSE A LAS REGLAS ESTABLECIDAS EN LA LEY ADUANERA, SIN QUE SEA APLICABLE DE FORMA SUPLETORIA EL ARTÍCULO 136 DEL CFF. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Sala Regional del Caribe y Auxiliar del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2021. ​​​​​​​ Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 76/2022 Criterios Jurisdiccionales PACO. PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO POR CONTRIBUCIONES OMITIDAS. ES ILEGAL LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN DETERMINANTE DE UN CRÉDITO FISCAL PRACTICADA EN EL DOMICILIO SEÑALADO EN EL PERMISO DE INTERN... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 81/2022 Criterios Jurisdiccionales PAMA. ES ILEGAL LA NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS DE LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA LA SITUACIÓN FISCAL DE LA PERSONA CONTRIBUYENTE, SI SE PRACTICA CON SUSTENTO EN LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 134 DEL CFF Y N... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 7ma. Sesión Ordinaria del 30 de agosto de 2022 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1231"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 77/2022 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 30 de agosto de 2022 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.