# CRITERIO JURISDICCIONAL 47/2022 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1195 CRITERIO JURISDICCIONAL 47/2022 Criterio aislado · Publicada el 30 de mayo de 2022 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CFF 22 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/22 - CFF 6 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/6 - CFF 63 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/63 ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1195 ## Texto CRITERIO JURISDICCIONAL 47/2022 RENTA. DEVOLUCIÓN. SALDO A FAVOR DE UNA PERSONA ASALARIADA. RESULTA ILEGAL QUE SEA NEGADA BAJO EL ARGUMENTO DE QUE LA PERSONA CONTRIBUYENTE SE ENCONTRABA SUSPENDIDA EN EL RFC DURANTE EL EJERCICIO EN QUE SE GENERÓ EL DERECHO SUBJETIVO Y ÉSTE HAYA SIDO REACTIVADO CON POSTERIORIDAD. Antecedentes. Una persona física contribuyente asalariada presentó solicitud de devolución de saldo a favor por concepto de Impuesto sobre la Renta (ISR) generado durante el ejercicio fiscal de 2020, mismo que fue negado por la autoridad fiscal al considerar que su Registro Federal de Contribuyentes (RFC) fue reactivado hasta 2021, además de que se encontraba suspendido durante el ejercicio fiscal de 2020, lo cual conoció de la consulta realizada a su base de datos, realizada de conformidad con lo dispuesto en artículo 63, primero y último párrafos del Código Fiscal de la Federación (CFF). Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Es ilegal la resolución impugnada, pues la autoridad fiscal impide que la persona contribuyente acceda a un derecho bajo un supuesto que no se sustenta en fundamento legal alguno, como lo es el hecho de que se encontrara suspendida en el RFC durante el ejercicio en que se generó el saldo a favor, aunado a que la autoridad tuvo conocimiento de las actividades e ingresos obtenidos por parte de su retenedor y los enteros que este realizó durante el ejercicio fiscal de 2020, los cuales no fueron objetados, por lo que resulta incongruente que la resolución combatida se motive en el hecho de que el RFC de la persona contribuyente se encontraba suspendido, pues ello constituye un aspecto administrativo que en su momento le correspondió verificar al retenedor e incluso a la propia autoridad hacendaria, pero que no corresponde a un requisito indispensable para acceder a la devolución que consagra el artículo 22 del CFF. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional resolvió que la resolución controvertida no cumple con los requisitos de fundamentación y motivación que todo acto de autoridad debe contener, pues la autoridad no señala los motivos suficientes y el fundamento legal con el que sustente su determinación en el sentido de que el hecho de que la persona contribuyente haya estado suspendida en el RFC durante el ejercicio fiscal en que se generó el saldo a favor, incide en la procedencia de su solicitud de devolución, habida cuenta que el artículo 6 ° del CFF, en su primer párrafo, establece que las contribuciones se causan conforme se realizan las situaciones jurídicas o de hecho, previstas en las leyes fiscales vigentes durante el lapso en que ocurran; por tal motivo, si durante el juicio se demostró que la persona contribuyente era una persona física que percibía ingresos por salarios durante el ejercicio fiscal de 2020, a los cuales les fueron aplicadas sus correspondientes retenciones del ISR, tal y como se desprende de la constancia denominada “ Información de tus ingresos y retenciones por sueldos y salarios Acumulado anual total-Ejercicio: 2020 ”, la cual fue obtenida del portal del Servicio de Administración Tributaria y que no fue objetada por la autoridad fiscal, a consideración del Órgano Jurisdiccional sí se actualizaron las situaciones jurídicas y de hecho para que se generara el derecho a solicitar la devolución del impuesto pagado en exceso, por lo que resulta ilegal que la autoridad no haya analizado la totalidad de la información y documentación que obraba en su poder para emitir un pronunciamiento en cuanto al fondo del asunto, por lo que estimó conducente declarar la nulidad de la resolución impugnada para que la autoridad emitiera una nueva debidamente fundada y motivada en donde se pronuncie sobre la procedencia de la devolución del saldo a favor o bien, para que, de considerarlo necesario, formule los requerimientos que le permitan resolverla. Extracto / Descripción breve: RENTA. DEVOLUCIÓN. SALDO A FAVOR DE UNA PERSONA ASALARIADA. RESULTA ILEGAL QUE SEA NEGADA BAJO EL ARGUMENTO DE QUE LA PERSONA CONTRIBUYENTE SE ENCONTRABA SUSPENDIDA EN EL RFC DURANTE EL EJERCICIO EN QUE SE GENERÓ EL DERECHO SUBJETIVO Y ÉSTE HAYA SIDO REACTIVADO CON POSTERIORIDAD. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Sala Regional del Norte Centro I del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2022. ​​​​​​​ Sentencia: Sentencia firme Sentencia 1 Relacionado con: Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 82/2021 Criterios Jurisdiccionales RENTA. DEVOLUCIÓN. LA OMISIÓN DE UN TRABAJADOR DE ESTAR INSCRITO EN EL RFC COMO ASALARIADO, NO PROVOCA LA PÉRDIDA DEL DERECHO A OBTENER EL SALDO A FAVOR QUE LE CORRESPONDE, CUANDO QUEDÓ ACREDITADA LA... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 5ta. Sesión Ordinaria del 30 de mayo de 2022 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1195"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 47/2022 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 30 de mayo de 2022 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.