# CRITERIO JURISDICCIONAL 40/2022 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1181 CRITERIO JURISDICCIONAL 40/2022 Criterio aislado · Publicada el 28 de abril de 2022 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1181 ## Texto CRITERIO JURISDICCIONAL 40/2022 JUICIO DE NULIDAD. ES INFUNDADA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO POR EXTEMPORANEIDAD RESPECTO DE LOS REQUERIMIENTOS DE OBLIGACIONES OMITIDAS, SI LA PERSONA CONTRIBUYENTE LOS CONTROVIERTE DE MANERA CONJUNTA CON LAS MULTAS, POR SER ACTUACIONES QUE DAN ORIGEN A ÉSTAS Y TRATARSE DE RESOLUCIONES DEFINITIVAS. Antecedentes. Dentro del juicio de nulidad, la autoridad planteó la causal de improcedencia y sobreseimiento respecto de los requerimientos de obligaciones que dieron origen a las multas impugnadas, aduciendo que no se trataban de resoluciones definitivas y que al haber sido notificadas previo a la emisión de las referidas multas, las alegaciones vertidas en su contra resultaban inoperantes por extemporáneas. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Desde el escrito inicial de demanda se solicitó al Magistrado Instructor analizara y atendiera los argumentos encaminados a controvertir los requerimientos de obligaciones como antecedentes directos y parte de la motivación de los actos administrativos sancionadores, ello en aras de determinar su legalidad. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional resolvió infundada la causal de improcedencia y sobreseimiento planteada por la autoridad, pues el medio de defensa se intentó en contra de las multas y no de los requerimientos de obligaciones omitidas, por lo que no existe la extemporaneidad aducida por la autoridad; además, contrario a lo sostenido por ésta, dichos actos sí se tratan de resoluciones definitivas susceptibles de controvertirse en el juicio contencioso administrativo, al imponer un hacer, lo que depara un perjuicio al particular, el cual puede optar por controvertirlos de manera autónoma, es decir, como actos definitivos, o bien, con motivo de la aplicación de las multas, como antecedentes de las mismas, formulando los conceptos de impugnación que considere procedentes desde el escrito inicial de demanda. Extracto / Descripción breve: JUICIO DE NULIDAD. ES INFUNDADA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO POR EXTEMPORANEIDAD RESPECTO DE LOS REQUERIMIENTOS DE OBLIGACIONES OMITIDAS, SI LA PERSONA CONTRIBUYENTE LOS CONTROVIERTE DE MANERA CONJUNTA CON LAS MULTAS, POR SER ACTUACIONES QUE DAN ORIGEN A ÉSTAS Y TRATARSE DE RESOLUCIONES DEFINITIVAS. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía sumaria. Sala Regional del Centro IV del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2022. ​​​​​​​ Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Aprobado 4ta. Sesión Ordinaria del 28 de abril de 2022 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1181"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 40/2022 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 28 de abril de 2022 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.