# CRITERIO JURISDICCIONAL 27/2022 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1163 CRITERIO JURISDICCIONAL 27/2022 Criterio aislado · Publicada el 25 de marzo de 2022 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CFF 81 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/81 - CFF 82 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/82 ## Lo que dice de otros criterios - interpreta CFF:82 (sin dato de vigencia) ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1163 ## Texto CRITERIO JURISDICCIONAL 27/2022 MULTA. ES ILEGAL LA IMPUESTA CON FUNDAMENTO EN EL INCISO D) DE LA FRACCIÓN I, DEL ARTÍCULO 82 DEL CFF, CUANDO LA AUTORIDAD FISCAL APLICA UNA SANCIÓN DISTINTA DE AQUELLA POR LA CUAL APERCIBIÓ AL CONTRIBUYENTE EN EL REQUERIMIENTO DE OBLIGACIONES QUE LE ANTECEDE. Antecedentes. A un contribuyente le fueron impuestas 4 multas con fundamento en el artículo 82, fracción I, inciso d), del Código Fiscal de la Federación (CFF) motivadas en “no cumplir con la presentación de la declaración en el plazo de 15 días establecido en el requerimiento de obligaciones” , sin embargo, la autoridad fiscal le había notificado previamente un requerimiento de obligaciones, en el que le apercibió que su cumplimiento era independiente de las multas a que se haya hecho acreedor, señalándole que para el caso de que se cumpliera el requerimiento y presentara la declaración en el tiempo referido, la multa sería de conformidad con lo dispuesto por el inciso a) de la fracción I del artículo 82 del CFF, o bien que para el caso de que no cumpliera el requerimiento dentro del plazo establecido en el mismo, se haría acreedor a la multa establecida en el inciso b) de la fracción I del referido artículo 82. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. En el requerimiento de obligaciones previo a la multa, la autoridad hizo el apercibimiento de que su cumplimiento era independiente de las multas a que se hiciera acreedor el contribuyente por la comisión de las infracciones previstas en el artículo 81 del CFF, en relación con las multas dispuestas en los incisos a) o b) de la fracción I del artículo 82 del mencionado Código, no obstante, al imponer las multas, la autoridad lo hizo con fundamento en el inciso d) de ese numeral, es decir, impuso sanciones que no corresponden a aquellas con las que apercibió al contribuyente en el requerimiento de mérito, lo que afectó su seguridad jurídica, pues se le impuso una sanción prevista en un inciso que no fue citado en el citado requerimiento. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional resolvió que la sanción impuesta al contribuyente con fundamento en el inciso d), de la fracción I, del artículo 82, del CFF, es ilegal al tratarse de una consecuencia jurídica distinta a la que el contribuyente conoció cuando le fue notificado el requerimiento de obligaciones, situándolo en un estado de inseguridad jurídica en virtud de que la autoridad aplicó una sanción para la cual no le previno, pues si bien, en un principio le indicó que sería sancionado conforme a lo previsto en los incisos a) o b) de la fracción I del artículo 82 del CFF, cuando le impuso la multa, aplicó en perjuicio del contribuyente el supuesto previsto en el inciso d), el cual, incluso, resulta en una multa de mayor monto respecto de aquellas por las cuales originalmente le había apercibido, aún y cuando la conducta infractora encuadra perfectamente en el supuesto al que se refiere el inciso b) de la fracción I, del artículo 82 del CFF. Extracto / Descripción breve: MULTA. ES ILEGAL LA IMPUESTA CON FUNDAMENTO EN EL INCISO D) DE LA FRACCIÓN I, DEL ARTÍCULO 82 DEL CFF, CUANDO LA AUTORIDAD FISCAL APLICA UNA SANCIÓN DISTINTA DE AQUELLA POR LA CUAL APERCIBIÓ AL CONTRIBUYENTE EN EL REQUERIMIENTO DE OBLIGACIONES QUE LE ANTECEDE. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía sumaria. Sala Regional del Golfo del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2022. ​​​​​​​ Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 62/2022 Criterios Jurisdiccionales MULTA. ES ILEGAL LA IMPUESTA CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 82, FRACCIÓN I, INCISO D), DEL CFF, SI NO SE MOTIVA QUE LA PERSONA CONTRIBUYENTE ESTABA OBLIGADA A PRESENTAR SUS OBLIGACIONES FISCALES POR ME... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 3ra. Sesión Ordinaria del 25 de marzo de 2022 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1163"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 27/2022 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 25 de marzo de 2022 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.