# CRITERIO JURISDICCIONAL 15/2022 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1155 CRITERIO JURISDICCIONAL 15/2022 Criterio aislado · Publicada el 25 de febrero de 2022 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CFF 134 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/134 - LA 152 ## Lo que dice de otros criterios - cita 2a./J. 118/2015 (10a.) (Vigente): NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS. INTERPRETACIÓN DE LA EXPRESIÓN "NO SEA LOCALIZABLE" ESTABLECIDA EN LA PRIMERA PARTE DE LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 134 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN EN SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 9 DE DICIEMBRE DE 2013. - interpreta CFF:134 (sin dato de vigencia) ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1155 ## Texto CRITERIO JURISDICCIONAL 15/2022 PACO. (PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO POR CONTRIBUCIONES OMITIDAS). VIOLACIÓN A LA GARANTÍA DE AUDIENCIA, CUANDO INICIADO EL PROCEDIMIENTO NO SE REQUIERA AL CONTRIBUYENTE PARA QUE SEÑALE DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES CONFORME AL ARTÍCULO 152 DE LA LEY ADUANERA Y SE ORDENE LA NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS POR NO LOCALIZACIÓN EN UN DOMICILIO NO SEÑALADO EN DICHO PROCEDIMIENTO. Antecedentes. El contribuyente solicitó permiso de internación temporal de un vehículo y en virtud de no haberlo retornado dentro del plazo de los 180 días concedido en el citado permiso de internación temporal; la autoridad le notificó por estrados el oficio que contiene el escrito de hechos u omisiones en términos del artículo 152 de la Ley Aduanera. Una vez iniciadas las facultades de comprobación, la autoridad fue omisa en requerirle domicilio para oír y recibir notificaciones. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. La notificación de la resolución determinante del crédito fiscal resulta ilegal en razón de que el acta de hechos en que se motiva la notificación por estrados, se encuentra indebidamente circunstanciada, toda vez que el notificador llevó a cabo la diligencia en el domicilio convencional señalado en el permiso de internación temporal (domicilio señalado para oír y recibir notificaciones) y no en el domicilio fiscal, ya que para considerar apegada a derecho la notificación por estrados debió cumplir con los requisitos que dispone el artículo 134, fracción IIII del Código Fiscal de la Federación, es decir, la diligencia de notificación debió intentarse en el domicilio señalado por el contribuyente al Registro Federal de Contribuyentes (RFC), tal y como expresamente dispone este último numeral en relación con la Jurisprudencia 2a. /J. 118/2015 (10a.) de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), por lo que al haber sido omisa la autoridad en requerir al contribuyente que señalara dicho domicilio en el procedimiento administrativo de contribuciones omitidas, debió notificar los actos en el domicilio fiscal. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional resolvió fundado que de conformidad con artículo 152, último párrafo de la Ley Aduanera, una vez iniciadas las facultades de revisión, la autoridad debe requerir al contribuyente para que señale un domicilio para oír y recibir notificaciones, si bien, en el presente caso la autoridad se constituyó en el domicilio manifestado en el llenado del permiso de internación temporal del vehículo y en la carta de radicación en la franja fronteriza, del expediente administrativo, no advirtió constancia que ese domicilio lo haya manifestado a requerimiento de la autoridad aduanera. En consecuencia, el Órgano Jurisdiccional consideró que la notificación debió regirse conforme a lo dispuesto por el artículo 134, fracción III, del CFF, es decir, la autoridad debió localizar al contribuyente en el domicilio fiscal señalado en el RFC, en consecuencia, consideró que la hipótesis en la que justifica la notificación por estrados, no se ajustó a derecho, puesto que lo ubicó en el supuesto de no localizado sin haber acudido al domicilio fiscal del contribuyente, lo cual va en contra de la Jurisprudencia 2a. /J. 118/2015 (10a.) de la Segunda Sala de la SCJN en la que se define que no existe razón por la que la autoridad deba buscar a una persona fuera de su domicilio señalado en el orden tributario. De ahí que la notificación de la resolución determinante resulte ilegal y por consecuencia se haya actualizado la caducidad de 4 meses que dispone el citado artículo 152 de la Ley Aduanera, dando como resultado la nulidad lisa y llana del acto controvertido. Extracto / Descripción breve: PACO. (PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO POR CONTRIBUCIONES OMITIDAS). VIOLACIÓN A LA GARANTÍA DE AUDIENCIA, CUANDO INICIADO EL PROCEDIMIENTO NO SE REQUIERA AL CONTRIBUYENTE PARA QUE SEÑALE DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES CONFORME AL ARTÍCULO 152 DE LA LEY ADUANERA Y SE ORDENE LA NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS POR NO LOCALIZACIÓN EN UN DOMICILIO NO SEÑALADO EN DICHO PROCEDIMIENTO. --> Nota / Juicio: Cumplimiento de ejecutoria del Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito, por la Segunda Sala Regional del Noroeste III del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2021. Sentencia: Sentencia firme Sentencia 1 Relacionado con: 0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 22/2017 Criterios Jurisdiccionales NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS DE LA LIQUIDACIÓN DE CONTRIBUCIONES. A CRITERIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL DEBE PRACTICARSE PREVIA BÚSQUEDA E INTENTO FORMAL DE NOTIFICACIÓN PERSONAL EN EL DOMICILIO FISCAL DE... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 76/2022 Criterios Jurisdiccionales PACO. PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO POR CONTRIBUCIONES OMITIDAS. ES ILEGAL LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN DETERMINANTE DE UN CRÉDITO FISCAL PRACTICADA EN EL DOMICILIO SEÑALADO EN EL PERMISO DE INTERN... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 2da. Sesión Ordinaria del 25 de febrero de 2022 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1155"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 15/2022 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 25 de febrero de 2022 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.