# 5/2021/CTN/CS-SPDC · Criterio de PRODECON

Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1031

VALOR AGREGADO. DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR. ES INDEBIDO QUE LA AUTORIDAD FISCAL LA NIEGUE A UN CONTRIBUYENTE, BAJO EL ARGUMENTO DE QUE NO SE ATIENDE AL PRINCIPIO DE “SIMETRÍA FISCAL”, EN VIRTUD DE QUE SU PROVEEDOR NO PRESENTÓ DECLARACIONES O LAS PRESENTÓ EN CEROS.

Criterio aislado · Publicada el 26 de febrero de 2021 · Leída el 15 de noviembre de 2026

## A quién obliga

orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales

## Disposiciones que aplica

- LIVA 4 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/liva/4
- LIVA 5 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/liva/5
- LIVA 6 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/liva/6

## Fuente oficial

https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/1031

## Texto

VALOR AGREGADO. DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR. ES INDEBIDO QUE LA AUTORIDAD FISCAL LA NIEGUE A UN CONTRIBUYENTE, BAJO EL ARGUMENTO DE QUE NO SE ATIENDE AL PRINCIPIO DE “SIMETRÍA FISCAL”, EN VIRTUD DE QUE SU PROVEEDOR NO PRESENTÓ DECLARACIONES O LAS PRESENTÓ EN CEROS. Del contenido de los artículos 4, 5 y 6 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado (Ley del IVA) se advierte, entre otras cosas, que es acreditable el IVA que haya sido trasladado expresamente al contribuyente y que haya sido efectivamente pagado en el mes de que se trate, el cual podrá acreditarse por los contribuyentes contra el impuesto a cargo que corresponda en los meses siguientes, o bien, solicitarse su devolución; sin que tales numerales hagan referencia a que resulte requisito necesario para la procedencia de la devolución, que los proveedores que trasladaron el impuesto hayan presentado la declaración correspondiente o que presentándola, hayan manifestado valor de actos o actividades sujetos al pago del IVA, ni mucho menos que para tal efecto deba tomarse en cuenta el principio de simetría fiscal entre el contribuyente y sus proveedores. Así, si bien es cierto que esta Procuraduría reconoce que la simetría fiscal es un principio de política tributaria no previsto expresamente en Ley, que establece un parámetro de vinculación entre los contribuyentes para lograr un equilibrio entre ingresos y gastos, de manera que si a una persona le corresponde el reconocimiento de un ingreso que será gravado, a su contraparte que realiza el pago y que genera el ingreso debe corresponderle una deducción, también lo es que, resulta violatorio de los derechos fundamentales de legalidad, seguridad y certeza jurídica, el que la autoridad fiscal niegue la devolución del saldo a favor del IVA, bajo el argumento de que el proveedor que trasladó el impuesto no presentó las declaraciones correspondientes, o bien, que las presentó en ceros, traduciendo dicha acción como un atentado al citado principio de “simetría fiscal” y por tanto, sostenga la improcedencia del acreditamiento del impuesto trasladado, pues en el caso, la autoridad debe circunscribirse exclusivamente a los requisitos exigidos expresamente por la norma, pues de no hacerlo, además de exigir al contribuyente una obligación que no se encuentra prevista en Ley y que incluso, corresponde a un tercero, estaría limitando el derecho de los contribuyentes a la aplicación incorrecta de tal principio, mismo que no es aplicable cuando se trata del reconocimiento de un derecho expresamente regulado por la Ley; máxime, cuando la simetría fiscal sólo es útil para conocer mejor la mecánica o el funcionamiento de algunos tributos, pero no para pretender desconocer ni obstaculizar el ejercicio de un derecho para el contribuyente, tan es así que incluso la ausencia de simetría fiscal, no necesaria o invariablemente impide a la autoridad conocer el parámetro de vinculación entre los contribuyentes y el equilibrio entre sus ingresos y gastos, por lo que resulta inválida la aplicación de tal principio para negar la devolución del saldo a favor, pues la autoridad debe considerar acreditable el IVA que corresponde a las operaciones manifestadas por el contribuyente con dichos proveedores, para lo que basta que éste cumpla con los requisitos previstos en las disposiciones fiscales. Extracto / Descripción breve: VALOR AGREGADO. DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR. ES INDEBIDO QUE LA AUTORIDAD FISCAL LA NIEGUE A UN CONTRIBUYENTE, BAJO EL ARGUMENTO DE QUE NO SE ATIENDE AL PRINCIPIO DE “SIMETRÍA FISCAL”, EN VIRTUD DE QUE SU PROVEEDOR NO PRESENTÓ DECLARACIONES O LAS PRESENTÓ EN CEROS. --> Sustentado en: Recomendaciones Recomendación 1/2021 Relacionado con: 0;0;0;0;0;0;0;0 Criterios relacionados 11/2016/CTN/CS-SASEN Criterios Sustantivos VALOR AGREGADO. PARA SU ACREDITAMIENTO NO SE TIENEN QUE CUMPLIR CON MAYORES REQUISITOS QUE LOS QUE LA LEY DE LA MATERIA ESTABLECE. Ver criterio relacionado 13/2015/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. LA AUTORIDAD FISCAL NO DEBE NEGAR SU DEVOLUCIÓN PORQUE EL PROVEEDOR DEL CONTRIBUYENTE ESTÁ COMO NO LOCALIZADO O PORQUE NO ENTERÓ EL GRAVAMEN TRASLADADO. Ver criterio relacionado 14/2019/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos DERECHOS HUMANOS DE LOS CONTRIBUYENTES. SU RESPETO ES COMPATIBLE CON LA RESPONSABILIDAD DEL SAT DE APLICAR LA LEGISLACIÓN FISCAL PARA QUE LAS PERSONAS FÍSICAS Y MORALES CONTRIBUYAN AL GASTO PÚBLICO. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 45/2018 Criterios Jurisdiccionales DEVOLUCIÓN. IVA. LA AUTORIDAD, A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL NO PUEDE EXIGIR MAYORES REQUISITOS A LOS LEGALMENTE PREVISTOS. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 58/2019 Criterios Jurisdiccionales IVA. ES ILEGAL LA NEGATIVA DE DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR, ARGUMENTANDO QUE EL PROVEEDOR NO ENTERÓ AL FISCO EL IMPUESTO CORRESPONDIENTE, PUES ESE SUPUESTO NO PUEDE RESTARLE EFICACIA A LOS COMPROBANTES... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 35/2021 Criterios Jurisdiccionales VALOR AGREGADO. SALDO A FAVOR. ES ILEGAL NEGAR SU DEVOLUCIÓN CONDICIONÁNDOLA A QUE SE DEMUESTRE LA EXISTENCIA DE LAS OPERACIONES MANIFESTADAS EN LOS COMPROBANTES EMITIDOS POR LOS PROVEEDORES DE LA CON... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 47/2021 Criterios Jurisdiccionales VALOR AGREGADO. DEVOLUCIÓN. ES ILEGAL NEGARLA BAJO EL ARGUMENTO DE QUE PARA EFECTOS DEL ACREDITAMIENTO DEBE DEMOSTRARSE EL ORIGEN DE LOS RECURSOS CON LOS QUE SE PAGARON LAS EROGACIONES DE LOS QUE DERI... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 57/2021 Criterios Jurisdiccionales VALOR AGREGADO. DEVOLUCIÓN. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD LA DESISTA BAJO EL ARGUMENTO DE QUE NO SE OBTUVIERON INGRESOS DURANTE EL PERIODO RESPECTIVO Y QUE, POR LO TANTO, LOS GASTOS DE LOS QUE DERIVÓ EL... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 2da. Sesión Ordinaria del 26 de febrero de 2021

## Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

```json
{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1031"}}
```

Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes

## Cómo citar

Criterio de PRODECON: 5/2021/CTN/CS-SPDC
Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente
Aprobación: 26 de febrero de 2021
Tipo: Criterio de PRODECON

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.